"Solo un uomo e una donna sono coppia"

l'apartamento era di proprietà della compagna morta o era in affitto?

“La legge consente di dare l’autorizzazione solo se ci sono vincoli di parentela (nonna e nipote, padre e figlia, fratello e sorella e così via)”

Credo che questo cmq non ha a che fare con il fatto che loro erano omosessuali. Poteva succedere, e forse è successo, anche alle coppie etero che convivono. Penso che queste cose debbano essere regolate diversamente. Credo che anche le coppie di fatto abbiano il diritto di beneficiare di alcune cose, come in questo caso per esempio.

Amantide_Religiosa ha scritto:l'apartamento era di proprietà della compagna morta o era in affitto?

In affitto.....il comune di Torino riconosce le coppie di fatto, ma l'ATC è regionale e la regione è comandata da altri!!!!
Comunque sò adesso che alle 16 il responsabile dell' Arci di Torino ha preso in mano la faccenda.
L'eventuale soluzione la ascolteremo dal TG4

Ovviamente questo sarebbe successo anche per coppie di fatto etero.

LucyGordon ha scritto:

Amantide_Religiosa ha scritto:l'apartamento era di proprietà della compagna morta o era in affitto?

In affitto.....il comune di Torino riconosce le coppie di fatto, ma l'ATC è regionale e la regione è comandata da altri!!!!
Comunque sò adesso che alle 16 il responsabile dell' Arci di Torino ha preso in mano la faccenda.
L'eventuale soluzione la ascolteremo dal TG4

Ovviamente questo sarebbe successo anche per coppie di fatto etero.

Ah però...non sapevo che il comune di Torino riconosce le coppie di fatto. Benissimo, chi altri?

Amantide_Religiosa ha scritto:

“La legge consente di dare l’autorizzazione solo se ci sono vincoli di parentela (nonna e nipote, padre e figlia, fratello e sorella e così via)”

Credo che questo cmq non ha a che fare con il fatto che loro erano omosessuali. Poteva succedere, e forse è successo, anche alle coppie etero che convivono. Penso che queste cose debbano essere regolate diversamente. Credo che anche le coppie di fatto abbiano il diritto di beneficiare di alcune cose, come in questo caso per esempio.

benedette figliuole

ma lo volete capire che la famiglia è UNA, da sempre e per sempre



e in tutto il mondo

LucyGordon ha scritto:Purtroppo questo signore non fa altro che ribadire il pensiero comune della maggioranza degli italiani.

"....oggettivamente sbagliata...." però mi mancava. Un giorno scriverò un libro con tutti gli insulti più originali.
Dopo vi chiedete perchè ci si nasconde.

L'espatrio comincia ad essere un'opzione "oggettivamente esatta" sia economicamente che socialmente.
peccato che l' Australia abbia un problema oggettivo:

Spoiler:

Ti voglio bene.

"Ci darà pure dei pensieri
ma un uomo dentro il letto
almeno ci scalda i piedi"

Ne ha detta un’altra delle sue. E in modo naturale e per niente mascherato, com’è nel suo stile. Una frase dentro un discorso pubbli­c­o pronunciato al microfono della fiera di Mila­no: «È meglio essere appassionati di belle ragaz­ze che essere gay ». Così Silvio Berlusconi ha sin­tetizzato una sua personale opinione in rispo­sta alla valanga di articoli che occupano pagine e pagine dei giornali, a proposito del «caso Ru­by ».

E immediate sono arrivate le risposte indi­gnate degli omosessuali famosi, delle associa­zioni di categoria, prima di tutte quella dell’Ar­cigay che chiede le scuse pubbliche del pre­mier per la frase a loro parere offensiva, fino al commento della segreteria del governatore pu­gl­iese che invita Berlusconi a sfidare Nichi Ven­dola in una competizione (elettorale?) nella quale troverebbe sicuramente e addirittura la morte, non specificando sedi morte si intende quella politica o fisica. Ma il senso fortemente critico è evidente, e tutti gli altri commenti sde­gnati provengono solo dalla minoranza omo­sessuale italiana. Una minoranza ipocrita. Chi di noi genitori non sarebbe d’accordo nell’augurarsi di avere un figlio maschio appas­sionato di belle ragazze invece che di gay? Chi di voi madri in gravidanza si augura di partorire un figlio omosessualeochi di voi ha mai sentito una donna in attesa dire «speriamo che sia gay»?E quale figlio o figlia gay non ha prima pro­vato con dolore, con disagio e con vergogna ad essere eterosessuale come tutti gli altri? E quan­ti dei suic­idi tra gli adolescenti sono da imputa­re alla scoperta traumatica e spesso non accet­tata o rifiutata della propria omosessualità? La stessa natura d’altronde ci ha plasmati fisiologi­camente e fisicamente con gli organi genitali attivi e compatibili con un’unione eterosessua­le, finalizzata alla riproduzione della specie. Ed anche l’assetto ormonale sessuale naturale non si modifica nei gay e non cambia con il di­verso orientamento della propria sessualità. L’omosessualità scientificamente è una con­dizione umana non patologica, un’espressio­ne della natura come lo è l’eterosessualità, ma che la natura stessa, che mai sbaglia, tende a non far evolvere, a circoscrivere in una mino­ranza che non ha la possibilità di auto- riprodur­si.

L’omosessualità infatti non genera la vita e sarebbe quindi, senza la scienza moderna, una minoranza destinata all’estinzione. Un individuo omosessuale è sempre nato dall’unione di un uomo e una donna eteroses­suali, almeno nel momento del concepimen­to, e il neonato ha la metà dei cromosomi di cia­scuno dei propri genitori biologici. Cromoso­mi sessuali inclusi. Che sono identici a quelli degli eterosessuali. Gli stessi omosessuali ad un certo punto della loro vita avvertono l’istinto e il desiderio di avere un figlio, di riprodursi, di non avere una vita sterile, e quasi mai riescono a realizzare il loro sogno. E la maggior parte di loro non sono perciò mai totalmente soddisfatti e appagati, per­ché sanno che la loro condizione li costrin­ge a dover rinunciare a qualcosa di impor­tante e di naturale, un figlio proprio, da con­dividere per sempre con la persona amata. L’omosessualità comunque, una volta con­dannata e perseguitata per secoli anche dal­la Chiesa, è oggi una condizione accettata e riconosciuta da tutti,considerata un’espre­s­sione non patologica e vissuta con molta più libertà e serenità. Tranne quando viene sot­tolineata. Allora si alzano ancora gli scudi. La frase del premier «meglio essere appas­sionati di belle ragazze che essere gay», che apparentemente può apparire discrimina­toria, è invece per Berlusconi una cosa nor­male e naturale da dire. Anzi per lui è un in­no alla vita. A modo suo certo, ma per uno come lui che ama la vita e la vive così tanto e non ne fa mistero, sarebbe inconcepibile preferire una esistenza sterile, senza lascia­re il segno fisico di sé. Non è nella sua natu­ra. Lo ha dimostrato in tutti i modi, lo dimo­stra ancora oggi e continuerà a farlo.

Non sarebbe lui altrimenti. Ve lo immaginate un Silvio Berlusconi omosessuale, o che com­menti i fatti di questi giorni con un «sarebbe stato meglio per me essere gay che appassio­nato di belle ragazze»? Sarebbe stato grotte­sco, finto. E comunque criticato. Lui ama le belle donne, lo dice e non lo nasconde. E non le discrimina, come non discrimina i gay. Anzi lui ripete spesso, perché ci crede davvero e questo dobbiamo riconoscerglie­lo, che il futuro è delle donne. E questa è un’assoluta verità. Per dimostrarlo basta osservare madre na­tura. Anche nel mondo animale esiste l’omosessualità,in percentuale molto più ri­dotta di quella umana, ma che sta diminuen­do spontaneamente in maniera significati­va. Ci sono infatti diverse specie animali, co­me per esempio i cavallucci marini o le me­duse, che oggi si riproducono già in assenza completa del maschio, considerato il sesso debole e perciò in estinzione, e lo stesso cor­po femminile eil suo organo genitale al mo­m­ento del concepimento si modifica e sosti­tuisce di fatto il ruolo e l’organo maschile, per poi partorire degli figli indifferentemen­te maschi ofemmine. Perfetti per la riprodu­zione con o senza maschio. Il processo è chiamato partenogenesi, ed è molto studia­to ed osservato dai nostri scienziati, i quali hanno già da tempo dimostrato la sua reale applicabilità sulla specie umana. Più corret­to sarebbe dire sull’individuo donna in quanto non è applicabile sull’uomo.Ci vuo­le infatti un ovulo femminile, che viene fe­condato senza spermatozoo. È ancora teo­ria, certo, ma non così teorica. Dobbiamo cominciare ad abituarci. L’evoluzione della specie, la scienza e il futuro prevedono que­sto tipo di scenari. E nemmeno per sogno il contrario. Voglio vedere poi quanti saranno ancora quegli uomini che criticano, senza il minimo rimpianto, la «patologica» passio­ne altrui per le belle donne.




http://www.ilgiornale.it/interni/basta_solite_ipocrisie_tutti_preferiamo_figli_etero/03-11-2010/articolo-id=484481-page=0-comments=1





fate qualcosa anche l'avatar si sta scolorendo







[/size]

ahahahahahah AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA

LucyGordon ha scritto:

Vi prego in ginocchio ...aiutatemi .....

mi sto estinguendo!!!!

fate qualcosa anche l'avatar si sta scolorendo[/size]

Ricopio l'articolo messo da Lucy...



Ne ha detta un’altra delle sue. E in modo naturale e per niente mascherato, com’è nel suo stile. Una frase dentro un discorso pubblico pronunciato al microfono della fiera di Milano: «È meglio essere appassionati di belle ragazze che essere gay ». Così Silvio Berlusconi ha sintetizzato una sua personale opinione in risposta alla valanga di articoli che occupano pagine e pagine dei giornali, a proposito del «caso Ruby ».

E immediate sono arrivate le risposte indignate degli omosessuali famosi, delle associazioni di categoria, prima di tutte quella dell’Arcigay che chiede le scuse pubbliche del premier per la frase a loro parere offensiva, fino al commento della segreteria del governatore pugliese che invita Berlusconi a sfidare Nichi Vendola in una competizione (elettorale?) nella quale troverebbe sicuramente e addirittura la morte, non specificando sedi morte si intende quella politica o fisica. Ma il senso fortemente critico è evidente, e tutti gli altri commenti sdegnati provengono solo dalla minoranza omosessuale italiana. Una minoranza ipocrita. Chi di noi genitori non sarebbe d’accordo nell’augurarsi di avere un figlio maschio appassionato di belle ragazze invece che di gay? Chi di voi madri in gravidanza si augura di partorire un figlio omosessualeochi di voi ha mai sentito una donna in attesa dire «speriamo che sia gay»?E quale figlio o figlia gay non ha prima provato con dolore, con disagio e con vergogna ad essere eterosessuale come tutti gli altri? E quanti dei suicidi tra gli adolescenti sono da imputare alla scoperta traumatica e spesso non accettata o rifiutata della propria omosessualità? La stessa natura d’altronde ci ha plasmati fisiologicamente e fisicamente con gli organi genitali attivi e compatibili con un’unione eterosessuale, finalizzata alla riproduzione della specie. Ed anche l’assetto ormonale sessuale naturale non si modifica nei gay e non cambia con il diverso orientamento della propria sessualità. L’omosessualità scientificamente è una condizione umana non patologica, un’espressione della natura come lo è l’eterosessualità, ma che la natura stessa, che mai sbaglia, tende a non far evolvere, a circoscrivere in una minoranza che non ha la possibilità di auto- riprodursi.

L’omosessualità infatti non genera la vita e sarebbe quindi, senza la scienza moderna, una minoranza destinata all’estinzione. Un individuo omosessuale è sempre nato dall’unione di un uomo e una donna eterosessuali, almeno nel momento del concepimento, e il neonato ha la metà dei cromosomi di ciascuno dei propri genitori biologici. Cromosomi sessuali inclusi. Che sono identici a quelli degli eterosessuali. Gli stessi omosessuali ad un certo punto della loro vita avvertono l’istinto e il desiderio di avere un figlio, di riprodursi, di non avere una vita sterile, e quasi mai riescono a realizzare il loro sogno. E la maggior parte di loro non sono perciò mai totalmente soddisfatti e appagati, perché sanno che la loro condizione li costringe a dover rinunciare a qualcosa di importante e di naturale, un figlio proprio, da condividere per sempre con la persona amata. L’omosessualità comunque, una volta condannata e perseguitata per secoli anche dalla Chiesa, è oggi una condizione accettata e riconosciuta da tutti,considerata un’espressione non patologica e vissuta con molta più libertà e serenità. Tranne quando viene sottolineata. Allora si alzano ancora gli scudi. La frase del premier «meglio essere appassionati di belle ragazze che essere gay», che apparentemente può apparire discriminatoria, è invece per Berlusconi una cosa normale e naturale da dire. Anzi per lui è un inno alla vita. A modo suo certo, ma per uno come lui che ama la vita e la vive così tanto e non ne fa mistero, sarebbe inconcepibile preferire una esistenza sterile, senza lasciare il segno fisico di sé. Non è nella sua natura. Lo ha dimostrato in tutti i modi, lo dimostra ancora oggi e continuerà a farlo.

Non sarebbe lui altrimenti. Ve lo immaginate un Silvio Berlusconi omosessuale, o che commenti i fatti di questi giorni con un «sarebbe stato meglio per me essere gay che appassionato di belle ragazze»? Sarebbe stato grottesco, finto. E comunque criticato. Lui ama le belle donne, lo dice e non lo nasconde. E non le discrimina, come non discrimina i gay. Anzi lui ripete spesso, perché ci crede davvero e questo dobbiamo riconoscerglielo, che il futuro è delle donne. E questa è un’assoluta verità. Per dimostrarlo basta osservare madre natura. Anche nel mondo animale esiste l’omosessualità,in percentuale molto più ridotta di quella umana, ma che sta diminuendo spontaneamente in maniera significativa. Ci sono infatti diverse specie animali, come per esempio i cavallucci marini o le meduse, che oggi si riproducono già in assenza completa del maschio, considerato il sesso debole e perciò in estinzione, e lo stesso corpo femminile eil suo organo genitale al momento del concepimento si modifica e sostituisce di fatto il ruolo e l’organo maschile, per poi partorire degli figli indifferentemente maschi ofemmine. Perfetti per la riproduzione con o senza maschio. Il processo è chiamato partenogenesi, ed è molto studiato ed osservato dai nostri scienziati, i quali hanno già da tempo dimostrato la sua reale applicabilità sulla specie umana. Più corretto sarebbe dire sull’individuo donna in quanto non è applicabile sull’uomo.Ci vuole infatti un ovulo femminile, che viene fecondato senza spermatozoo. È ancora teoria, certo, ma non così teorica. Dobbiamo cominciare ad abituarci. L’evoluzione della specie, la scienza e il futuro prevedono questo tipo di scenari. E nemmeno per sogno il contrario. Voglio vedere poi quanti saranno ancora quegli uomini che criticano, senza il minimo rimpianto, la «patologica» passione altrui per le belle donne.


io lo leggo con dei segni.lettere in mezzo alle parole...lo ricopio "pulito/Leggibile" anche per me

Hai fatto bene Canta, manco io riuscivo a leggerlo. Grazie.

una serie infinita di cazzate! ma come si fa?

Questa Melania Rizzoli sta pure in parlamento....

I cavallucci marini? I CAVALLUCCI MARINI? Chi glielo spiega a questa che nei bonobo, i primati più simili all'uomo anche geneticamente, l'omosessualità (e la bisessualità) è ben presente, così come l'accoppiarsi solo per piacere, la masturbazione, la fellatio, ecc?

E questa mi parla di meduse e cavallucci marini?

Violatrix ha scritto:I cavallucci marini? I CAVALLUCCI MARINI? Chi glielo spiega a questa che nei bonobo, i primati più simili all'uomo anche geneticamente, l'omosessualità (e la bisessualità) è ben presente, così come l'accoppiarsi solo per piacere, la masturbazione, la fellatio, ecc?

E questa mi parla di meduse e cavallucci marini?

lui?

Spoiler:

@Fear: non conoscevo, grazie! BONOBO POWER!

Cantastorie ha scritto:

LucyGordon ha scritto:

Vi prego in ginocchio ...aiutatemi .....

mi sto estinguendo!!!!

fate qualcosa anche l'avatar si sta scolorendo[/size]

Ricopio l'articolo messo da Lucy...

Chi di noi genitori non sarebbe d’accordo nell’augurarsi di avere un figlio maschio appassionato di belle ragazze invece che di gay?

IO.

Cantastorie ha scritto:

LucyGordon ha scritto:

Vi prego in ginocchio ...aiutatemi .....

mi sto estinguendo!!!!

fate qualcosa anche l'avatar si sta scolorendo[/size]

Ricopio l'articolo messo da Lucy...
Chi di voi madri in gravidanza si augura di partorire un figlio omosessuale o chi di voi ha mai sentito una donna in attesa dire «speriamo che sia gay»?

se è per quello neppure "speriamo che sia basso"

Violatrix ha scritto:@Fear: non conoscevo, grazie! BONOBO POWER!

Melania Rizzoli colpisce ancora
(forse sarebbe meglio chiamarla De Nichilo, cioè "di nulla"
nomen omen )

Spoiler:

http://www.corriere.it/politica/09_maggio_23/melania_rizzoli_cara_veronica_8d0b60b4-4767-11de-ac74-00144f02aabc.shtml

https://www.youtube.com/watch?v=hFs05JRVsfU


Ma ancor più colpiscono i luoghi comuni, il facile appello al sentire della ggente, la banalizzazione, l'antitellettualismo strumentale fatto da intellettuali di potere.

Per associazione (anche se il livello di acutezza e di abilità polemistica è molto superiore), vi propongo la lettura di questa intervista a Camille Paglia apparsa sul corrierone qualche giorno fa

http://archiviostorico.corriere.it/2010/novembre/04/Barack_che_delusione_Prigioniero_dei_co_9_101104015.shtml

Spoiler:

Il livello della Paglia è altro, ma gli elementi cardine sono gli stessi: la contrapposizione tra gli intellettuali snobbe e la gente reale, e il richiamo a una "naturalità" dell'essere donna certo meno grezzo delle ridicolaggini della Rizzoli, come potrete verificare se avrete la pazienza di leggere il suo Sexual personae, ma dagli effetti politici, di auto rappresentazione della società, molto simili.

E la battutaccia finale sulle femministe della vecchia guardia, aspre, senza figli e con un odiocieco per il maschio, già ripresa con soddisfazione da molti, mi dà l'esempio per spiegare a Liussi a cosa mi riferivo con la mia battuta (mal fatta, l'ho ammesso) sulle "vecchie lesbiche arrabbiate". E' esattemente quello che dice Paglia, anche se in modo eufemistico e allusivo (proprio lei che è nemica dichiarata del politically correct )

Berlusconi ha detto una frase che come libero cittadino aveva perfettamente il diritto di pensare e dire. Poiché era un discorso pubblico ed era in veste di Presidente del Consiglio era poco opportuno dirla perchè strumentalizzabile. Quest'uomo deve dare le dimissioni per ben altri mseri motivi.
Affermare una preferenza sessuale rispetto ad un'altra con un comparativo , é per me lecito. Lecito é che un omosessuale dica meglio i bei ragazzi che essere etero...Cosa sarebbe discriminazione?
Io ho molti amici omosessuali,spesso discutiamo di queste cose. Ritengo sia necessario riconoscere i loro diritti di successione, di convivenza, in caso di malattia, é doveroso in un paese civile, dopodichè basta.
Io personalmente sono contraria al "matrimonio" omo, facciano delle unioni riconosciute le chiamino come vogliono, con diritti e doveri analoghi. Non ho capito perché insistono a chiamarlo matrimonio. Il matrimonio é unione fra uomo e donna da sempre, se vuoi modificare un elemento essenziale del negozio, non é più quel negozio é altro e te lo chiami in un'altra maniera. Interessano loro i diritti (ed i doveri: non li dimentichino) o vogliono essere qualcosa di diverso da quello che affermano di essere?
Parificazione dei diritti edei doveri, ma salvaguardia delle differenze, no all'omologazione, a parer mio.
Sinceramente, poi visti i numeri non li considero più una minoranza.

Sophia, per affermare una preferenza sessuale con un comparativo avrebbe dovuto dire semplicemente che che per lui sono meglio le belle ragazze dei maschietti.

Con quel "che essere gay" invece esprime disprezzo per una condizione

mambu ha scritto:Sophia, per affermare una preferenza sessuale con un comparativo avrebbe dovuto dire semplicemente che che per lui sono meglio le belle ragazze dei maschietti.

Con quel "che essere gay" invece esprime disprezzo per una condizione

Quoto.

Violatrix ha scritto:

mambu ha scritto:Sophia, per affermare una preferenza sessuale con un comparativo avrebbe dovuto dire semplicemente che che per lui sono meglio le belle ragazze dei maschietti.

Con quel "che essere gay" invece esprime disprezzo per una condizione

Quoto.

Idem!

mambu ha scritto:Sophia, per affermare una preferenza sessuale con un comparativo avrebbe dovuto dire semplicemente che che per lui sono meglio le belle ragazze dei maschietti.

Con quel "che essere gay" invece esprime disprezzo per una condizione

la testa tua ..il corpo mio ..i soldi di Princi


L'essere perfetto