Oscar 2013

Noemi9999 ha scritto:

Sì, ma non sarebbe stato meglio fare un film unico vista la trama ESIGUA?
Perché fissarsi con la "trilogia" ... (?)

Money, money, money...

eh... appunto

Non ho visto Hobbit, ma Il Signore degli Anelli - la trilogia - a me è piaciuto molto. Gli hobbit però non gli ho mai digeriti e quindi credo che vedrò il primo solo per Gandalf.
Adoro il personaggio, ma sopratutto adoro Ian McKellen.
.

Non ho visto Hobbit, ma Il Signore degli Anelli - la trilogia - a me è piaciuto molto

Penso sia uno dei pochi casi in cui il film supera il libro da cui è tratto.

Gli hobbit però non gli ho mai digeriti e quindi credo che vedrò il primo solo per Gandalf.
Adoro il personaggio, ma sopratutto adoro Ian McKellen.

Quoto, anche se purtroppo la morte del mitico Musy si fa sentire per quanto riguarda il doppiaggio italiano.

Noemi9999 ha scritto:

Non ho visto Hobbit, ma Il Signore degli Anelli - la trilogia - a me è piaciuto molto

Penso sia uno dei pochi casi in cui il film supera il libro da cui è tratto.

Gli hobbit però non gli ho mai digeriti e quindi credo che vedrò il primo solo per Gandalf.
Adoro il personaggio, ma sopratutto adoro Ian McKellen.

Quoto, anche se purtroppo la morte del mitico Musy si fa sentire per quanto riguarda il doppiaggio italiano.

E' morto il doppiatore???? Mi dispiace molto, era molto bravo. RIP!
Cmq, io lo guardo in lingua originale. Sono senza ideali.

Amantide_Religiosa ha scritto:E' morto il doppiatore???? Mi dispiace molto, era molto bravo. RIP!
Cmq, io lo guardo in lingua originale. Sono senza ideali.

Sì, non lo sapevi? Aveva fatto abbastanza scalpore la notizia qualche tempo fa. Adesso a doppiare Gandalf c'è Proietti.

Noemi9999 ha scritto:

Amantide_Religiosa ha scritto:E' morto il doppiatore???? Mi dispiace molto, era molto bravo. RIP!
Cmq, io lo guardo in lingua originale. Sono senza ideali.

Sì, non lo sapevi? Aveva fatto abbastanza scalpore la notizia qualche tempo fa. Adesso a doppiare Gandalf c'è Proietti.

non sapevo niente Proietti mi piace, credo però di non averlo mai sentito come doppiatore.

Amantide_Religiosa ha scritto:

Noemi9999 ha scritto:

Amantide_Religiosa ha scritto:E' morto il doppiatore???? Mi dispiace molto, era molto bravo. RIP!
Cmq, io lo guardo in lingua originale. Sono senza ideali.

Sì, non lo sapevi? Aveva fatto abbastanza scalpore la notizia qualche tempo fa. Adesso a doppiare Gandalf c'è Proietti.

non sapevo niente Proietti mi piace, credo però di non averlo mai sentito come doppiatore.

Non è male, secondo me ha fatto un buon lavoro (anche se in alcune scene sembra che Gandalf sia lì lì per dire: "Caffè Kimbo. A me, me piace!" ).

Noemi9999 ha scritto:

Non ho visto Hobbit, ma Il Signore degli Anelli - la trilogia - a me è piaciuto molto

Penso sia uno dei pochi casi in cui il film supera il libro da cui è tratto.

Mo' la fai illudere di vedere un filmone... invece di quella minestrona allungata piena di combattimenti

G.Kaplan ha scritto:

Noemi9999 ha scritto:

Non ho visto Hobbit, ma Il Signore degli Anelli - la trilogia - a me è piaciuto molto

Penso sia uno dei pochi casi in cui il film supera il libro da cui è tratto.

Mo' la fai illudere di vedere un filmone... invece di quella minestrona allungata piena di combattimenti

Veramente mi riferivo alla trilogia del Signore degli Anelli, anche se in effetti lo stesso discorso vale anche per lo Hobbit.

a me il film lo hobbit ha veramente deluso e mi reputo un appassionato del genere

tutta la prima parte mi ha dato l'impressione di un girato per la televisione, una specie di teatro di posa, un prodotto già pronto per l'homevideo e i canali a pagamento; tutti quei nani che non sono riuscito a memorizzare che si lanciano wurstel, molliche e ruttano mi hanno fatto pensare ad un target infantile e adolescenziale come me insomma

poi tutta la seconda parte è come un videogioco dove questi passano il tempo a prenderne e a darne di santa ragione, che al termine mi sentivo anch'io male alle ossa

per vedere cosa? l'introduzione ai prossimi due capitoli mi è sembrata mancare proprio la storia

d'altra parte, il libro da cui è tratto mi pare di ricordare che al confronto della trilogia sia un libricino, difatti nel film alcune cose sono inventate di sana pianta e aggiunte, altre sono gonfiate

al massimo posso tollerare, come accade nella trasposizione della trilogia, che escludano Tom Bombadil, una delle figure chiave della storia

ma che senso ha pompare quello che sembra un episodio della trilogia in tre pellicole?

ubik ha scritto:...

ma che senso ha pompare quello che sembra un episodio della trilogia in tre pellicole?

Soldi ?



Con un sapiente marketing prima che la voce che il film è una schifezza si sparga si è già incassato un capitale.

Se penso ai miliardi di dollari che ha portato a casa ad esempio la saga dei vampiri resto senza parole...cinque film sul quasi niente.

quoto al 100% Ubicco e la risposta di Piedone, ça va sans dire!

ubik ha scritto:a me il film lo hobbit ha veramente deluso e mi reputo un appassionato del genere

tutta la prima parte mi ha dato l'impressione di un girato per la televisione, una specie di teatro di posa, un prodotto già pronto per l'homevideo e i canali a pagamento; tutti quei nani che non sono riuscito a memorizzare che si lanciano wurstel, molliche e ruttano mi hanno fatto pensare ad un target infantile e adolescenziale come me insomma

poi tutta la seconda parte è come un videogioco dove questi passano il tempo a prenderne e a darne di santa ragione, che al termine mi sentivo anch'io male alle ossa

per vedere cosa? l'introduzione ai prossimi due capitoli mi è sembrata mancare proprio la storia

d'altra parte, il libro da cui è tratto mi pare di ricordare che al confronto della trilogia sia un libricino, difatti nel film alcune cose sono inventate di sana pianta e aggiunte, altre sono gonfiate

al massimo posso tollerare, come accade nella trasposizione della trilogia, che escludano Tom Bombadil, una delle figure chiave della storia

ma che senso ha pompare quello che sembra un episodio della trilogia in tre pellicole?

Sulla parte introduttiva coi nani avevo avuto anche io sensazioni similari, è vero, ma il resto del film ha decisamente ribaltato i pronostici dell'inizio

Quello che non capisco è il fatto che tu abbia percepito una "mancanza di storia": devono arrivare dal drago, e semplicemente affrontano una serie di peripezie per avvicinarsi alla meta. Più chiara/semplice di così... Di sicuro è un po' "pompata", infatti temo che i prossimi capitoli potrebbero essere ciofeche (dal momento che si parte da una base incredibilmente breve), ma su questo singolo film la storia mi sembra sia ben delineata (al contrario, ad esempio, di "Eragon", uno dei peggiori Fantasy di sempre).

"poi tutta la seconda parte è come un videogioco dove questi passano il tempo a prenderne e a darne di santa ragione, che al termine mi sentivo anch'io male alle ossa ". Anche qui non capisco: cos'altro dovrebbero fare? Anche "Il Signore Degli Anelli" si può (riduttivamente) riassumere così. E poi mica vero che si cazzottano e basta! La sequenza di gran Burrone? La gara di indovinelli fra Bilbo e Gollum? Radagast nella foresta?

Poi, piacere o non piacere, deludere o non deludere, ok, de gustibus, ma questi due punti non li capisco

Ma il film Quasi Amici di cui parlavate è quello francese? Lo sto vedendo ora su Sky, è molto carino.

Amantide_Religiosa ha scritto:Ma il film Quasi Amici di cui parlavate è quello francese? Lo sto vedendo ora su Sky, è molto carino.

Oui, anche se il titolo originale è Intouchables. Per me è la migliore commedia degli ultimi anni.

io l'ho visto qui, ovviamente in lingua originale, l'anno scorso. Tutti erano entusiasti. Io l'ho trovato carino, godibile e divertente ma non sono riuscita a cogliere il "capolavoro" al quale tutti hanno gridato.
I presonaggi li ho trovati molto "clichés", quasi "macchiette"...
In ogni caso una buona commedia, senza dubbio.

Saix91 ha scritto:

Sulla parte introduttiva coi nani avevo avuto anche io sensazioni similari, è vero, ma il resto del film ha decisamente ribaltato i pronostici dell'inizio

Quello che non capisco è il fatto che tu abbia percepito una "mancanza di storia": devono arrivare dal drago, e semplicemente affrontano una serie di peripezie per avvicinarsi alla meta. Più chiara/semplice di così... Di sicuro è un po' "pompata", infatti temo che i prossimi capitoli potrebbero essere ciofeche (dal momento che si parte da una base incredibilmente breve), ma su questo singolo film la storia mi sembra sia ben delineata (al contrario, ad esempio, di "Eragon", uno dei peggiori Fantasy di sempre).

"poi tutta la seconda parte è come un videogioco dove questi passano il tempo a prenderne e a darne di santa ragione, che al termine mi sentivo anch'io male alle ossa ". Anche qui non capisco: cos'altro dovrebbero fare? Anche "Il Signore Degli Anelli" si può (riduttivamente) riassumere così. E poi mica vero che si cazzottano e basta! La sequenza di gran Burrone? La gara di indovinelli fra Bilbo e Gollum? Radagast nella foresta?

Poi, piacere o non piacere, deludere o non deludere, ok, de gustibus, ma questi due punti non li capisco

MA come non capisci... già lo abbiamo spiegato 20 volte
Manca la storia nel senso che non ci sono VICENDE sufficienti per giustificare tre ore di film (come poteva essere per il Signore degli Anelli) un bravo regista deve avere anche il dono della sintesi e raccontare una storia attraverso i fatti più significativi, non sempre sono necessarie 10 ore (in cui fai vedere pure l'hobbit che fa pipì) per fare un bel film.
Per quanto riguarda i combattimenti ce ne sono tantissimi e durano un tempo infinito, sicuramente esistono nel mondo molti estimatori, come te, di questo genere d'intrattenimento... ma ai non appassionati degli scazzottamenti dopo un po' viene a noia
A me hanno tediato anche le scene lunghissime di botte nei due Sherlock Holmes di Guy Ritchie, le avrei tagliate molto volentieri

Cmq, visto che l'hai menzionata, anche la scena degli indovinelli mi è sembrata oltremodo lunga

G.Kaplan ha scritto:
A me hanno tediato anche le scene lunghissime di botte nei due Sherlock Holmes di Guy Ritchie, le avrei tagliate molto volentieri

Non mi toccare Sherlock di Ritchie. Sono scene spettacolari e divertenti.

Amantide_Religiosa ha scritto:

G.Kaplan ha scritto:
A me hanno tediato anche le scene lunghissime di botte nei due Sherlock Holmes di Guy Ritchie, le avrei tagliate molto volentieri

Non mi toccare Sherlock di Ritchie. Sono scene spettacolari e divertenti.

Anche a me sono piaciuti i due Sherlock, ma le scazzottate erano troppo lunghe per la mia sopportazione

Per quanto riguarda i combattimenti ce ne sono tantissimi e durano un tempo infinito, sicuramente esistono nel mondo molti estimatori, come te, di questo genere d'intrattenimento... ma ai non appassionati degli scazzottamenti dopo un po' viene a noia

Veramente rispetto al Signore degli Anelli i combattimenti sono inesistenti, anzi io nello Hobbit non ne ho visto quasi nessuno Vogliamo parlare delle Due Torri o del Ritorno del Re dove le battaglie finali occupavano un terzo dei rispettivi film?

A me hanno tediato anche le scene lunghissime di botte nei due Sherlock Holmes di Guy Ritchie, le avrei tagliate molto volentieri

A me il primo Sherlock è piaciuto, il secondo per nulla. Comunque i combattimenti erano ben fatti.

G.Kaplan ha scritto:...MA come non capisci...

grazie, mi hai evitato di scrivere le stesse cose cui vorrei solo aggiungere che nel romanzo la figura di Radagast, per esempio, è poco più che accennata, mentre la sequenza di Gran Burrone nel film, purtroppo, l'ho già rimossa

dico purtroppo perchè, oltre ad avere amato leggere i libri, ho apprezzato parecchio anche la trilogia cinematografica, che, per qualche misterica ragione , mi è sembrata meno artificiale de lo hobbit

Noemi9999 ha scritto:
Veramente rispetto al Signore degli Anelli i combattimenti sono inesistenti, anzi io nello Hobbit non ne ho visto quasi nessuno Vogliamo parlare delle Due Torri o del Ritorno del Re dove le battaglie finali occupavano un terzo dei rispettivi film?

Come già detto non ho visto lo Hobbit, però i combattimenti nelle Due Torri e il Ritorno del Re avevano un senso, erano rilevanti. Le battaglie lì erano una parte importante della storia.

Amantide_Religiosa ha scritto:

Noemi9999 ha scritto:
Veramente rispetto al Signore degli Anelli i combattimenti sono inesistenti, anzi io nello Hobbit non ne ho visto quasi nessuno Vogliamo parlare delle Due Torri o del Ritorno del Re dove le battaglie finali occupavano un terzo dei rispettivi film?

Come già detto non ho visto lo Hobbit, però i combattimenti nelle Due Torri e il Ritorno del Re avevano un senso, erano rilevanti. Le battaglie lì erano una parte importante della storia.

Ma infatti non ho mica detto che non avevano senso, anzi.

Trovo solo strano che lo Hobbit venga criticato per i combattimenti visto che ce ne sono solo due. Sotto questo punto di vista è il capitolo più "tranquillo" della serie.

Noemi9999 ha scritto:

Amantide_Religiosa ha scritto:

Noemi9999 ha scritto:
Veramente rispetto al Signore degli Anelli i combattimenti sono inesistenti, anzi io nello Hobbit non ne ho visto quasi nessuno Vogliamo parlare delle Due Torri o del Ritorno del Re dove le battaglie finali occupavano un terzo dei rispettivi film?

Come già detto non ho visto lo Hobbit, però i combattimenti nelle Due Torri e il Ritorno del Re avevano un senso, erano rilevanti. Le battaglie lì erano una parte importante della storia.

Ma infatti non ho mica detto che non avevano senso, anzi.

Trovo solo strano che lo Hobbit venga criticato per i combattimenti visto che ce ne sono solo due. Sotto questo punto di vista è il capitolo più "tranquillo" della serie.

che durano però mezzo film... e nell'altra metà la storia latita, forse per quello sono stati criticati rispetto alle guerre del Signore degli anelli, che è pieno di fatti e personaggi ed ha una trama avvincente

G.Kaplan ha scritto:

Noemi9999 ha scritto:

Amantide_Religiosa ha scritto:

Noemi9999 ha scritto:
Veramente rispetto al Signore degli Anelli i combattimenti sono inesistenti, anzi io nello Hobbit non ne ho visto quasi nessuno Vogliamo parlare delle Due Torri o del Ritorno del Re dove le battaglie finali occupavano un terzo dei rispettivi film?

Come già detto non ho visto lo Hobbit, però i combattimenti nelle Due Torri e il Ritorno del Re avevano un senso, erano rilevanti. Le battaglie lì erano una parte importante della storia.

Ma infatti non ho mica detto che non avevano senso, anzi.

Trovo solo strano che lo Hobbit venga criticato per i combattimenti visto che ce ne sono solo due. Sotto questo punto di vista è il capitolo più "tranquillo" della serie.

che durano però mezzo film... e nell'altra metà la storia latita, forse per quello sono stati criticati rispetto alle guerre del Signore degli anelli, che è pieno di fatti e personaggi ed ha una trama avvincente

Mi hanno parlato di un quarto d'ora per la resurrezione di un porcospino...