G.A.S.Fo.M.

mambu ha scritto:

fear-of-the-dark ha scritto:che sconforto....e pensare che io sto studiando per permettermi almeno la possibilità di songare di avere un lavoro in un giorno lontano.....

è inutile scappare

LAPO ELKANN TI INSEGUIRA' OVUNQUE

è un incubooooooooooooooooooooooo

avevo postato il link di repubblica perchè sul tubo ancora non l'avevano messo. Grazie Anny!

dove arriveremo???

fear-of-the-dark ha scritto:dove arriveremo???

vuoi VERAMENTE una risposta?

bellaprincipessa ha scritto:

fear-of-the-dark ha scritto:dove arriveremo???

vuoi VERAMENTE una risposta?

forse è meglio di no....

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-13838.htm


Da Dagospia




ANTICIPAZIONE
DELLA BOMBASTICA INTERVISTA DI SUSANNA TAMARO AL SETTIMANALE 'TEMPI' -
"L’UOMO DALLE MANI E DALLE MUTANDE PULITE, ICONA DI UN PURITANESIMO CHE
NON CI APPARTIENE, NON POTRÀ CHE FINIRE IMPICCATO AL CAPPIO DELLA SUA COERENZA.
DA QUESTA RICHIESTA DI PERFEZIONE NASCE IL GIUSTIZIALISMO D’ASSALTO, MA NON LA
GIUSTIZIA" - "SE DIAMO CREDITO ALLA STAMPA, VIVIAMO IN UN PAESE DI
MANDRILLI ASSATANATI CHE PASSANO IL LORO TEMPO A ORGANIZZARE FESTINI DA BASSO
IMPERO. È IL PERVERSO PIACERE DI VEDERE DISTRUTTA LA VITA ALTRUI. È IL MACABRO
RITO DELLA GHIGLIOTTINA" - "QUESTO MORALISMO BIGOTTO SPESSO PROVIENE
DA QUELLE STESSE PERSONE CHE CI PROPONGONO IL LIBERTINAGGIO PIÙ ASSOLUTO. CI
VOGLIONO IMPORRE IL MATRIMONIO GAY, MA POI CI MANDANO ALLA GOGNA SE FINIAMO A
LETTO CON LA FANCIULLA CONSENZIENTE. AMICI LIBERTINI, MA QUESTE COSE
SUCCEDEVANO GIÀ AI TEMPI DEI FARAONI!"



Emanuele Boffi per "Tempi", in edicola dall'11 marzo (per chi
non lo sapesse, Tempi è la rivista di Comunione e Liberazione)

Fino a pochi anni fa Susanna Tamaro aveva l'abitudine di leggere i quotidiani con un
giorno di ritardo. «Adesso, ne faccio passare quattro o cinque». Così, ciò che
è mostrato come assioma roccioso e granitico il primo giorno, passata la rapida
bufera di qualche notte, «si ridimensiona e si chiarisce. Viviamo in un tempo
in cui le verità giornalistiche vanno fatte decantare».

Sul Corriere della Sera, Tamaro -
così parca nei suoi interventi pubblici, su carta e in video - è intervenuta
per descrivere tutto il suo «forte senso di disagio» per la «gogna mediatica»
con cui, via intercettazioni, sono condannate le persone: «Se diamo credito
alla stampa, viviamo in un paese di mandrilli assatanati che passano il loro
tempo a organizzare festini da basso impero».

«È il perverso piacere - dice a Tempi - di vedere distrutta la vita altrui. È il gusto sottile della gogna, il
macabro rito della ghigliottina». "Fa tutto schifo", ci dicono. E poi
voltano la testa sul guanciale.

«È solo un modo per rimanere tranquilli, perversamente tranquilli. È il modo
moderno di confondere la giustizia col giustizialismo dei forni manzoniani. Strano:
gli assassini colti a uccidere con l'accetta in mano sono "presunti"
colpevoli; persone fino al momento prima ammirevoli, colte col telefonino
all'orecchio, sono "certamente" dei furfanti».

La verità è diventata una mezza frase, una cattiveria da ballatoio, un sentito dire. «Una volta una giornalista
mi accusò, durante una conferenza stampa, di essere fascista. Le chiesi da
quali fatti lo desumesse. "Bè, lo sappiamo tutti. Da Anima Mundi",
rispose. "Lo ha letto?", domandai. "No, ma l'ho sentito
dire"».

Susanna Tamaro è la scrittrice italiana più letta al mondo, l'unica il cui successo sia
paragonabile a quello di Oriana Fallaci. Oltre sedici milioni di copie vendute,
traduzioni in tutte le lingue per una triestina che, come confessò una volta,
non voleva diventare una scrittrice perché le sembrava «una cosa di cattivo
gusto».

Temperamento mozartiano, vive da anni da anacoreta in un agriturismo che ha fatto ristrutturare nella campagna
umbra. Qui coltiva la terra e i suoi amori: un frutteto, la vigna, l'orto, le
arti marziali (di cui è maestra). Fa sovente la stessa identica passeggiata,
riempiendosi le tasche di minerali che ama classificare e studiare fin da
quando era bambina.

Vive immersa nella natura e nei suoi affetti, orgogliosa di condurre quella che lei
definisce «una vita benedettina, ora et labora». Ama il cinema e non è che non
conosca le regole e i sotterfugi del bel mondo; è solo che non fanno per lei, e
si fa quasi un vezzo di rifiutarli con una certa ironia.

Come quella volta che le telefonò a casa un entusiasta Federico Fellini, per chiederle un appuntamento. «Voleva
passarmi a prendere col suo macchinone per portarmi al ristorante. Io mi
negavo, lui insisteva. Alla fine gli dissi: "Senta Fellini, mi dica dov'è
il ristorante che la raggiungo in bicicletta"».

UN PURITANESIMO CHE CI È ESTRANEO
Tamaro afferma che questa prassi indecorosa dello squadernare la vita altrui su
pagina è «una cosa indegna e assurda», oltre che incomprensibile. «A leggere le
intercettazioni non si capisce nulla. Si usa un linguaggio gergale, si fa
riferimento a contesti incomprensibili... Questo non è giornalismo, è il suo
contrario». È un elenco di frasi tagliate ad arte per avvalorare una tesi
precostituita. «Nella mia visione del mondo quel che è segreto deve rimanere
segreto. Il giornalismo dovrebbe aiutarci a capire, non confonderci. Così,
invece, si sparge nero di seppia per annebbiarci».

C'è una costante negli ultimi scandali: la tresca sotto le lenzuola. Tamaro l'ha
conosciuto bene quel mondo e ci ha scherzato su: «Sebbene io nel mio pormi sia
più simile a un'atleta di una squadra cecoslovacca di slittino che a una
escort, ho sempre dovuto difendermi dagli assalti, dalle proposte oscene,
dall'invito a condividere la camera in albergo durante le trasferte».

Però non scherza quando denuncia «questo moralismo bigotto che spesso proviene da quelle stesse persone che ci
propongono il libertinaggio più assoluto. Ci vogliono imporre il matrimonio
omosessuale, ma poi ci mandano alla gogna se finiamo a letto con la fanciulla
consenziente. Amici libertini, ma queste cose succedevano già ai tempi dei
faraoni!».

Per
Tamaro l'uomo dalle mani e dalle mutande pulite, icona di «un puritanesimo che
non ci appartiene», non potrà che finire impiccato al cappio della sua
coerenza. «Da questa presunta richiesta di perfezione nasce il giustizialismo
d'assalto, ma non la giustizia. "Chi è senza peccato scagli la prima
pietra", dovrebbe essere il precetto laico e cristiano che regolamenta la
convivenza civile». Altrimenti rimane solo la fila al patibolo e il terrore che
«un giorno toccherà anche a me la parte della vittima. Perché la logica del
capro espiatorio è vorace e ha sempre bisogno di nuovi e repentini sacrifici».
Come il filosofo inglese Roger Scruton, anche Tamaro
pensa che «il sentimento più diffuso nel nostro tempo sia il risentimento». Non
si può sopportare il successo altrui, è un monito troppo concreto alla noia del
nostro vivere. È per questo che tutti chiedono sempre di essere risarciti:
«Dobbiamo essere risarciti perché siamo stati gettati nel mondo senza che
nessuno ci abbia chiesto il permesso, e questo crea in noi risentimento e
livore».

È da qui che nasce la mistica della denuncia. Tamaro lo ha scritto a proposito del successo dei film Gomorra
e Il divo, «premiati perché ripercorrono la strada dei film di denuncia. La
denuncia dà sempre una patente di maggior coraggio. Ma cos'è la denuncia se non
un modo di sentirsi migliori, avallando l'idea che, tramite l'indignazione, si
possa contribuire a costruire un mondo più giusto? Ma siamo sicuri che sia
proprio così?».

Le denunce, le firme, i manifesti. Sono la passione di molti intellettuali, quegli
stessi che l'hanno rifiutata ed emarginata. «È una frattura che non si è
ricomposta dopo che ho scritto Anima Mundi. Quello è un mondo in cui bisogna
accettare la fluttuante negoziabilità dei propri princìpi». Firmano appelli
«per lavarsi la coscienza. Si sentono a posto perché hanno detto cosa non va. Ma
non basta, bisogna andare a fondo delle cose».

SLAP! UN COLPO SECCO ALLA
TOLLERANZA
Non basta vivere cercando d'apparire persone perbene. Non basta essere
concilianti, come quel tipo dell'aforisma di Churchill, che dava da mangiare al
coccodrillo e si sentiva sollevato di essere l'ultimo a dover essere divorato. «Così
non si va mai al fondo del problema. Perché siamo incoerenti? Perché facciamo
il male? Perché sbagliamo? Una volta me lo hanno detto in maniera chiara:
"Lei è odiata perché s'ostina a credere in queste cose arcaiche: il bene e
il male"». «Sì, mi faccio ancora domande importanti: che cos'è l'uomo?
Perché fa il male? Rousseau si sbagliava. Non è stato Abele, morto
precocemente, a generare tutte le stirpi che popolano la terra, ma Caino».

Dove trovare una risposta? Nella Costituzione? La Tamaro se lo chiese sul Corriere:
«Ci salverà forse la conoscenza della Costituzione dal degrado? Tutti questi
corsi non sono molto diversi dalle guarnizioni di una torta di gesso esposta
nella vetrina di una pasticceria». Forse nei nuovi precetti umanitari del
rispetto, della tolleranza? «La parola tolleranza, vorrei prendere la paletta e
schiacciarla, slap, un colpo secco mentre mi svolazza intorno con il suo ventre
peloso e le sue ali iridescenti». Una volta le risposte a queste domande si
trovavano in chiesa. Oggi in tribunale.

«L'abbiamo visto con i casi di Eluana Englaro, con la legge 40. Come Ponzio Pilato, non sapendo più cosa dire
sulla vita, abbiamo demandato tutto ai giudici. Una follia. È un mondo più
orrendo di quello immaginato da Orwell. Il nostro futuro è il gulag».
Nell'immediato è «la perdita del timore. Una volta, si sarebbe detto il timor
di Dio. Io non so cosa possa accadere in certi stati vegetativi, però ho timore
ad agire con brutalità. Oggi, invece, basta la carta bollata del tribunale per
spegnere una vita». E per far «sparire dall'orizzonte dell'avventura umana
l'imprevisto, quest'ospite scomodo e inquietante, segno più tangibile che la
vita è mistero».

È in nome di questo mistero che la Tamaro, cresciuta in una famiglia non credente,
si è sempre «schierata per la vita. Anche negli anni Settanta - quella lunga
interminabile giornata di pioggia che sono stati gli anni Settanta - quando
frequentavo le femministe e tentavo invano di dissuaderle dall'aiutare ad
abortire». Poi, verso i trent'anni, «ho cominciato a leggere, a chiedere, a
cercare. Quel senso del mistero che mi accompagnava da bambina come un fiume
carsico ha trovato la luce». Dice che in lei la consapevolezza del divino «non
è nata né dalla paura né dal conformismo, ma dalla meraviglia. La fede non mi
ha portato né chiusure né paure. Anzi, quelle che c'erano, le ha spazzate via».

Come la Fallaci si definiva un'atea cristiana, così la Tamaro si dipinge come «una cattolica un po'
anticlericale. Da anni conduco una personale battaglia contro la fede dei buoni
sentimenti». Le è capitato più volte di chiedere ad amici cattolici quale fosse
il fondamento della loro fede. «Mi rispondono: "La pace",
"essere buoni", "non tradire mia moglie". Mai nessuno che
mi dica: "La resurrezione!"».

LE BANDIERE DELL'UMANITARISMO
Il cristianesimo sta vivendo un «importante passaggio: da fede imposta a scelta
consapevole. La Chiesa ha la grande responsabilità di dare una risposta a tutte
le persone che chiedono acqua viva e pura. Non può accontentarsi di offrire
loro l'aranciata». L'aranciata è la buona creanza, le regole, i precetti. «Io
odio i buoni sentimenti, io sono cattivissima», dice Tamaro, sapendo di sfidare
così la vulgata che la vuole come la nuova Liala del Duemila. «Ho orrore dei
perversi buonismi del nostro tempo. Perché mai dovremmo essere buoni, visto che
ci conviene essere cattivi?».

Ha scritto che combattere il male con i buoni sentimenti «è come volere costruire
un carro da guerra con degli stuzzicadenti. Viviamo in una società che, per
anestetizzare la propria coscienza, ha bisogno di alzare sempre più alte le
bandiere dell'umanitarismo, della tolleranza, del pacifismo. Sente i demoni
salire dentro di sé, ma non sa come tenerli a bada, così usa i surrogati:
l'osceno abito del buonismo».

Contro questa maschera dell'umanitariano sotto cui si nasconde «il ghigno della
morte», esiste solo la «trasgressione del cristianesimo». È una cosa diversa da
tutte le altre perché «propone un cammino, un percorso, una via per la
redenzione». Come ha altre volte scritto, «senza l'idea di redenzione la storia
diventa un'arena in cui i vincitori ammassano costantemente i corpi dei vinti. Senza
la redenzione la vita degli esseri umani non è diversa da quella dei gitani
sorpresi dalla nebbia.

Qual è la via da cui siamo venuti? Dove stiamo andando? Nessuno ha una bussola, si procede alla cieca,
tornando sempre sui nostri passi, così, quando la morte verrà, avremo consumato
tutte la scarpe marciando fermi sullo stesso posto». La vita è un percorso
difficile, una sfida, un rischio: «La salvezza non si compie camminando al
tramonto sul bagnasciuga di un mare calmo, ma arrampicandosi come capre tra i
monti, tra l'arsura, le spine, con il rischio di precipitare in ogni istante».

Assegnata la scorta
al figlio di Schifani.
Potrebbe imbattersi
nel padre
( www. spinoza. it)

Rai di regime (da Il fatto quotidiano di oggi)
PER IL TG1 È TUTTA
COLPA DEI RADICALI
Con l’informazione sospesa e l’aiuto di Augusto
Minzolini, il Pdl è riuscito a comunicare a sette
milioni di italiani la ‘ricostruzione’ del partito di
Silvio Berlusconi sulla presentazione delle liste a
Roma. Un servizio incalzante, a corredo della
conferenza stampa incontenibile del presidente del
Consiglio: lancette dell’orologio, schede, voce
partecipate. E un epilogo scontato: colpa dei
giudizi, dei burocrati e dei radicali che ‘si sono stesi
impedendo l’accesso agli inviati del Pdl’. I due
inviati - Milioni e Polese - che si erano dati il
cambio. Tra un panino e un supplì.

cosa ne pensate della Tamaro voi?
ho letto l'intervista postata da Gaufre e sono molto perplessa. Come scrittrice mi dà la nausea, i suoi libri sono triti, infarciti di luoghi comuni, noiosi e improntati a quel buonismo che lei stessa accusa nell'intervista.
Quando, raramente, la vedo in qualche intervista fatico a reggerla...
L'intervista rveste di "buon senso" ed "equilibrio" delle tesi che, a mio avviso, sono puro terrorismo...
Mi interesserebbe avere un parere...

bellaprincipessa ha scritto:cosa ne pensate della Tamaro voi?
ho letto l'intervista postata da Gaufre e sono molto perplessa. Come scrittrice mi dà la nausea, i suoi libri sono triti, infarciti di luoghi comuni, noiosi e improntati a quel buonismo che lei stessa accusa nell'intervista.
Quando, raramente, la vedo in qualche intervista fatico a reggerla...
L'intervista rveste di "buon senso" ed "equilibrio" delle tesi che, a mio avviso, sono puro terrorismo...
Mi interesserebbe avere un parere...

la penso esattamente come te... è per quello che ho pubblicato questa intervista, perché la trovo pericolosa
meglio Busi all'Isola dei Famosi tutta la vita, che leggere un libro della Tamaro, la scrittrice più sopravvalutata di tutti i tempi

sempre da Il fatto di oggi

ABUSI DI GOVERNO
È INCOSTITUZIONALE: NAPOLITANO QUESTA VOLTA DEVE DIRE “NO”
di Bruno Tinti
I l “legittimo impedimento” è legge.
Stabilisce che i processi in cui B. e i
suoi ministri sono imputati vanno rinviati
fino a un massimo di 18 mesi se
la presidenza del Consiglio dei ministri
(cioè B. e i suoi ministri) dichiara
che B. e i suoi ministri (cioè gli imputati)
hanno un impedimento continuativo
correlato allo svolgimento
delle loro funzioni. Mi rendo conto che
la sintassi è un po’ contorta. Proviamo
così: la legge dice che B. e i suoi ministri
decidono se i processi in cui sono
imputati si possono fare o no. Ecco, in
questo modo è più chiaro.
Si può convenire sul fatto che talvolta
i giudici possono sottovalutare gli impegni
istituzionali di queste personalità
e non rendersi conto di quanto siano
rilevanti funzioni di governo quali
l’inaugurazione della mostra della
barbabietola di Poggiobelsito; e potrebbero
quindi, in un caso come questo,
rifiutarsi di rinviare un processo
per corruzione e frode fiscale per svariati
milioni di euro, magari prossimo
alla prescrizione. Così una legge che
prevede l’elenco tassativo dei compiti
di governo è proprio una buona cosa:
certi impegni costituiscono legittimo
impedimento a comparire in udienza;
e il giudice deve rinviare il processo
senza che gli sia consentito di discettare
sulla prevalenza della giurisdizione
rispetto all’inaugurazione della
ferrovia che finalmente unisce Piancavallo
di Sotto a Piancavallo di Sopra.
In effetti l’art. 1 della legge proprio
questo fa: elenca le norme che prevedono
i compiti del presidente del
Consiglio e dei Ministri (vedi la Scheda
di lettura allegata al testo della legge
approvata dal Senato, pag. 18-22).
E stabilisce che in tutti questi casi il
giudice deve riconoscere il legittimo
impedimento. Niente da dire,
è proprio giusto.
Solo che le mostre, i convegni, le
gallerie a un certo punto finiscono; e
così, sempre l’art. 1 prevede che il legittimo
impedimento può anche essere
costituito da “ogni attività comunque
coessenziale (?) alle funzioni
di governo”. La sussistenza di queste
attività è attestata dagli stessi che vogliono
avvalersene; il tutto senza bisogno
di specificare in cosa consistano.
Messa così, somiglia tanto a una
prerogativa personale, un déjà vu:
un’immunità già bocciata dalla Corte
Costituzionale (Lodo Schifani e Lodo
Alfano), oggi addirittura estesa a un
paio di decine di persone. Il presidente
della Repubblica se ne renderà conto?
Lo capirà che si tratta dell’enne -
sima legge incostituzionale che serve
solo a evitare una sentenza che dica
che B. ha corrotto l’avv. Mills?
Per la verità la cosa dovrebbe riuscirgli
facile perché quale sia il vero scopo
della legge lo dichiarano apertamente
proprio B&C. Sempre l’art. 1 dice
che il legittimo impedimento vale per
le udienze penali in cui presidente del
Consiglio e ministri sono imputati.
Quindi non vale quando siano chiamati
a testimoniare. Domanda: se il
problema consiste nel fatto che la
presenza alle udienze penali è incompatibile
con le “attività coessenziali
alle funzioni di governo”, com’è che
questa incompatibilità non è stata
prevista quando si tratta di testimoniare?
In questi casi inaugurare gallerie
e presenziare a mostre non è più
“coessenziale”? Serve altro per dimostrare
che si tratta dell’ennesima immunità
personale già dichiarata incostituzionale?
Magari sì, serve altro. E
allora si veda l’art. 2: la legge ha validità
“fino alla data di entrata in vigore
della legge costituzionale recante
la disciplina organica delle prerogative
del presidente del Consiglio dei
ministri e dei ministri”, cioè fino
all’agognato Lodo Alfano costituzionale
(che sarà incostituzionale pure
lui, ma ancora non se ne sono accorti).
Dunque è evidente che il legittimo impedimento
non serve a dirimere il
contrasto tra gli impegni “coessenzia -
li” di B&C e le necessità della giurisdizione,
poiché questo eventuale
contrasto non cesserà di esistere trascorsi
18 mesi. Ecco, lo dicono loro,
B&C, il legittimo impedimento significa
immunità; solo che è provvisoria,
deve durare fino al Lodo Alfano costituzionale.
Ma, provvisoria o definitiva
che sia, resta incostituzionale.
Serve altro? Magari sì. S e m p re
l’art. 2 afferma che è necessario
“consentire al presidente del Consiglio
dei ministri e ai ministri il sereno
svolgimento delle funzioni loro attribuite
dalla Costituzione e dalla legge
”. Il sereno svolgimento? E che c’en -
tra con il legittimo impedimento che
garantisce le “funzioni coessenziali
all’attività di governo”? Se sussistono,
nessun giudice le potrà ignorare, anche
perché l’art. 1 ne ha previsto un
elenco tassativo; se non sussistono,
non c’è motivo di rinviare i processi.
Sicché è evidente che la legge non serve
a regolamentare i rapporti tra le
“funzioni coessenziali di governo” e la
giurisdizione; ma a tutelare la psiche
di B&C, provata dal concreto rischio
di finire in galera. E di nuovo questa è
immunità personale, già giudicata incostituzionale
etc etc.
Serve altro? Sì, magari. La Scheda illustrativa
allegata al testo della legge
approvata dal Senato contiene frasi
significative. Tra queste: vi è la “ne -
cessità di tenere al riparo cariche elettive
e, in particolare, cariche esecutive
dall’esercizio strumentale
dell’azione giudiziaria da parte della
m a g i s t ra t u ra ”. Eccolo l’effettivo scopo
della legge, un’immunità già due
volte ritenuta incostituzionale.
Per di più giustificata dal fatto che
la magistratura, com’è noto a tutti,
commette abitualmente reati
quali la calunnia, l’abuso d’u f fi c i o ,
il falso in atto pubblico (trattasi di
elenco non esaustivo). Non male
come tecnica legislativa.
Il presidente della Repubblica
ha già detto (in occasione dello scudo
fiscale) che è inutile non firmare una
legge, per quanto abominevole essa
sia; tanto, ha detto, se gliela presentano
una seconda volta, è obbligato a
firmarla. È già stato osservato che
questo non è vero; che c’è sempre un
momento in cui ci si deve dissociare
dalla prepotenza e dall’abuso; che
esiste la strada delle dimissioni; che
qualcuno dovrà pur dire ai cittadini
che un governo spregiudicato e arrogante
e un Parlamento asservito emanano
leggi illegali (perché funzionali a
interessi privati) e, naturalmente, incostituzionali.
Qualcuno deve dirlo. E
avrà pure un senso che il presidente
della Repubblica abbia prestato giuramento
di osservanza della Costituzione
(art. 91). Si osserva la Costituzione promulgando leggi del genere?

Tamaro? Sottoscrivo in toto il tuo, di pareri, quindi non c'è dibattito

bellaprincipessa ha scritto:cosa ne pensate della Tamaro voi?
ho letto l'intervista postata da Gaufre e sono molto perplessa. Come scrittrice mi dà la nausea, i suoi libri sono triti, infarciti di luoghi comuni, noiosi e improntati a quel buonismo che lei stessa accusa nell'intervista.
Quando, raramente, la vedo in qualche intervista fatico a reggerla...
L'intervista rveste di "buon senso" ed "equilibrio" delle tesi che, a mio avviso, sono puro terrorismo...
Mi interesserebbe avere un parere...

dice delle boiate assurde in questa intervista....

Però non scherza quando denuncia «questo moralismo bigotto che spesso proviene da quelle stesse persone che ci
propongono il libertinaggio più assoluto. Ci vogliono imporre il matrimonio
omosessuale, ma poi ci mandano alla gogna se finiamo a letto con la fanciulla
consenziente. Amici libertini, ma queste cose succedevano già ai tempi dei
faraoni!».


cosa c'entrano i matrimoni gay con la prostituzione che lei maschera con la definizione " fanciulla consensiente"? E poi per me chiunque è anche libero di andare a puttane ma non mi venisse a raccontare del family day. Questa è l'incoerenza non quella di scrivere un fatto su un giornale.


Tamaro afferma che questa prassi indecorosa dello squadernare la vita altrui su
pagina è «una cosa indegna e assurda», oltre che incomprensibile. «A leggere le
intercettazioni non si capisce nulla. Si usa un linguaggio gergale, si fa
riferimento a contesti incomprensibili... Questo non è giornalismo, è il suo
contrario». È un elenco di frasi tagliate ad arte per avvalorare una tesi
precostituita. «Nella mia visione del mondo quel che è segreto deve rimanere
segreto. Il giornalismo dovrebbe aiutarci a capire, non confonderci. Così,
invece, si sparge nero di seppia per annebbiarci

certo, così se in un'intercettazione venisse fuori che qualcuno sta per metterti una bomba sotto il culo, preferiresti saltre in aria....già già....


«L'abbiamo visto con i casi di Eluana Englaro, con la legge 40. Come Ponzio Pilato, non sapendo più cosa dire
sulla vita, abbiamo demandato tutto ai giudici. Una follia. È un mondo più
orrendo di quello immaginato da Orwell. Il nostro futuro è il gulag».
Nell'immediato è «la perdita del timore. Una volta, si sarebbe detto il timor
di Dio. Io non so cosa possa accadere in certi stati vegetativi, però ho timore
ad agire con brutalità. Oggi, invece, basta la carta bollata del tribunale per
spegnere una vita». E per far «sparire dall'orizzonte dell'avventura umana
l'imprevisto, quest'ospite scomodo e inquietante, segno più tangibile che la
vita è mistero».

qualcuno le dica che lo stato in cui versava eluana è uno stato che in natura non esiste. Grazie...

devo andare avanti?? questo articolo è tutta una farsa, un insieme di cose non vere , di verità rigirate....insomma fa esattametente quello di cui accusa il giornalismo. Sì, è vero cara la miaTamaro, fino a quando ci sarà gente come te la verità sarà sempre "una mezza frase".

Quoto fear.
A me quello che dice la Tamaro risulta piuttosto ambiguo.

Lucadev ha scritto:Quoto fear.
A me quello che dice la Tamaro risulta piuttosto ambiguo.

Si tratta dei tipici argomenti e del tipico linguaggio che si ritrovano nei giornali e nei blog di CL... io per curiosità, e perché nella vita mi è capitato di conoscere alcuni ciellini, leggo ogni tanto qualche blog collegato al movimento alla lobby...
La Tamaro e Lindo Ferretti sono ormai i maitres à penser di CL

L'intervista a Carlomagno

Tamaro fa una cosa molto in voga: usa argomenti da sinistra libertaria per sostenere le posizione più retrive, da destra tradizionalista (non nel senso di tradizione, ma di Tradizione). E la fa pure male

Una cosa nata in USA, dove però si era liberato uno spazio dopo la distruzione dei movimenti di sinistra e la trasformazione dei liberal in estremisti in epoca reaganiana.

Per dovere di cronaca:

http://tv.repubblica.it/copertina/la-russa-e-il-contestatore/43729?video

Il premier assolve i dirigenti del Pdl: "Documenti in regola ecco le circostanze minuto per minuto"

Berlusconi contro giudici e radicali "Ci hanno impedito di presentare le liste"

Duro battibecco con un uomo seduto in sala che chiedeva una risposta sul decretino

ROMA - Scuro in viso, Silvio Berlusconi ha letto un lunghissimo documento per assolvere i funzionari del Pdl e attaccare i giudici e i militanti radicali che erano in tribunale il giorno della presentazione delle liste. E ha ingaggiato un lungo battibecco con Rocco Carlomagno, vicino al mondo radicale e antinucleare, che lo accusava di non voler rispondere a una domanda. Una conferenza stampa molto agitata per il premier, alla quale risponderanno nel pomeriggio gli esponenti dell'opposizione. Il presidente del Consiglio ha confermato la manifestazione dell 20, alla quale Gianfranco Fini non parteciperà. "Ma lui è presidente della Camera".

I dirigenti non hanno responsabilità. "Ci è stato impedito di presentare le liste. non vi è stata da parte nostra nessuna responsabilità riconducibile a nostri dirigenti" ha detto il presidente del consiglio, aprendo la conferenza stampa convocata a Via dell'Umiltà, sede del Pdl. "Sono qui - ha aggiunto - per reagire alla assoluta disinformazione che è stata fatta sulla vicenda delle liste e per dare una ricostruzione fedele di quanto è accaduto". Berlusconi sta ripercorrendo minuto per minuto la versione del Pdl sul 'caos liste' nel Lazio, leggendo un lunghissimo memoriale.

"Non c'è stata alcuna responsabilità riconducibile ai nostri responsabili al contrario di quello che si è voluto far credere. Ci è stato impedito di presentare le liste, con atti e comportamenti ben precisi", ha detto Berlusconi, nel corso della conferenza stampa presso la sede del Pdl. ''Con questa ricostruzione precisa, documentata, certificata noi faremo di nuovo ricorso e io sono
sicuro che di fronte a questi fatti non potranno darci torto. Se così non fosse - ha sottolineato - sosterremo lo stesso la Polverini con la lista civica''.

I rappresentanti del Pdl incaricati di presentare la lista per la provincia di Roma non hanno mai provato a manomettere la lista, ha affermato il premier, fornendo la sua versione di quanto avvenuto sabato mattina presso il tribunale di Roma. "I radicali hanno inscenato una gazzarra - ha detto Berlusconi - senza mai mettere in dubbio la presenza dei rappresentanti del Pdl nella cancelleria ma sostenendo che fosse in atto una manomissione della lista. Cosa impossibile visto che ogni modifica doveva avvenire anche sui 248 atti dello scatolone con la documentazione, che non è mai stato toccato. Anzi, veniva impedito violentemente ai nostri rappresentanti di ritornare vicino alla documentazione".

"I nostri delegati del Pdl del Lazio sono arrivati in tempo e prima del termine previsto all'interno della cancelleria per presentare la liste con tutta la relativa documentazione. Fin dalle 11.40 erano davanti alla cancelleria. E sono rimasti lì fino alla gazzarra inscenata dai radicali", ha sottolineato il premier.

"Milioni e Polesi - ha spiegato Berlusconi - chiedevano l'intervento del magistrato ma con loro grande sorpresa, il dottor Diamanti, con l'aiuto di Anna Argento, decideva incredibilmente che
erano esclusi, asserendo che si trovavano oltre una linea di un centimetro in questo grande salone".

"Al responsabile nazionale Ignazio Abrignani, arrivato in tribunale dopo la telefonata tempestiva dei delegati del Pdl, era stata data precisa assicurazione che tutto sarebbe stato sanato a seguito di un ricorso, che è stato presentato alle ore 17 all'ufficio circoscrizionale", ha affermato il premier.

"E' stata una decisione grave quella di aver impedito la presentazione delle liste del Pdl, una decisione priva di fondamento giuridico" e determinata da un "marchiano errore
dell'ufficio circoscrizionale", ha detto Berlusconi che ha definito "privo di ogni fondamento" il rilievo opposto dal Tar all'accoglimento della lista del Pdl e cioè che la documentazione
per la lista pidiellina della provincia di Roma sia rimasta incustodita per oltre due ore.

"Alle 17.40 Lo scatolone veniva consegnato ai carabinieri e veniva inventariato dettagliatamente. Solo alle 19.30, terminato l'inventario che è stato particolarmente lungo, veniva redatto il verbale. È Quindi privo di ogni fondamento - ha affermato Berlusconi - il rilievo del Tar circa il tempo intercorso tra l'arrivo in cancelleria e la consegna ai carabinieri".

"Sia detto per inciso, anche i rilievi del Tar sono privi di pregio in merito all'applicazione del decreto legge interpretativo", ha aggiunto il presidente del Consiglio aggiungendo che la questione "sarà oggetto di una conferenza stampa" in futuro.

"E' stata violata la legge che riguarda la registrazione delle liste, perché i nostri delegati erano negli uffici entro l'orario stabilito, e poi sono state infrante anche le regole del buonsenso e verso di noi c'è stato un atteggiamento discriminatorio, come anche in Lombardia, con un atteggiamento fiscale verso di noi, mentre verso errori della sinistra si è chiuso un occhio", ha denunciato il premier nel corso della conferenza stampa congiunta con Renata Polverini nella sede del Pdl in Via dell'Umiltà.

Contro la sinistra. "Il comportamento della sinistra è stato ed è antidemocratico e meschino - ha accusato Berlusconi - noi ci saremmo comportati nel modo opposto. Ma daremo una lezione alla sinistra". "La gara vede i nostri avversari con un vantaggio indebito - ha aggiunto - ma vinceremo lo stesso". "Il Pd è come una squadra di calcio che vuole scendere in campo senza avversari, con l'arbitro amico che ha chiuso la squadra avversaria negli spogliatoi", ha detto il premier, Silvio Berlusconi, parlando in conferenza stampa nella sede del Pdl, sulla vicenda delle liste.

"Dobbiamo far prevalere le ragioni della politica, i cittadini sono stanchi delle polemiche delle carte bollate - ha affermato il presidente del Consiglio - Lasciamo ai legali i ricorsi, noi presentiamo i nostri programmi con i nostri candidati". "Abbiamo deciso - ha aggiunto - di impegnarci anche nel Lazio affinché vinca il candidato migliore. Raddoppieremo i nostri sforzi per far vincere la nostra candidata, anche se la nostra lista non fosse presente".

Berlusconi ha anche voluto rispondere a chi accusa il Pdl di non essere capace a presentare le liste: "Ne abbiamo presentate 93, di cui 80 per le Amministrative e 13 per le Regioni. Lo facciamo da 16 anni. E le persone che lavorano per noi lo facevano per An e Forza Italia. Lo sapevano fare e lo sanno fare".

Del decreto parlo un'altra volta. Il decreto legge varato dal governo venerdì scorso "è assolutamente costituzionale", ha ribadito Silvio Berlusconi: "E' un decreto che è soltanto interpretativo e di buon senso nei confronti di chi invece ha interpretato con faziosità e senza buon senso una norma", confermando "la validità" del dl e la validità del decreto
controfirmato dal presidente della Repubblica.
Il premier ha anche escluso uno slittamento del voto: "Non lo abbiamo mai pensato e in caso di estromissione" della lista del Pdl di Roma "concentreremo tutti sforzi per far prevalere Renata Polverini".

Per quanto riguarda il decreto interpretativo varato dal governo, Berlusconi ha spiegato che "nei giorni di preparazione del decreto, Letta ha telefonato a Bersani e l'ha avvisato del decreto. Mettendolo al corrente di quanto noi eravamo intenzionati a fare", ha detto il premier che ha chiesto "maggior buon senso al centrosinistra".

Sì alla piazza. "Dopo tante manifestazioni della sinistra e dintorni ho ceduto anche io alla richiesta di molti deputati, coordinatori regionali e provinciali, di indire una manifestazione in difesa del diritto di voto che presumibilmente si terrà il 20 marzo a Roma", ha detto il premier. "Noi - ha aggiunto - non siamo abituati a protestare, sarà una manifestazione di proposta. Chiameremo i 13 candidati governatori a un patto".

"Io sono un ottimista e quindi penso che la ragione debba prevalere. Quindi penso che alla fine per gli elettori ci sarà la possibilità di scegliere sulle schede il simbolo del Pdl", ha concluso Berlusconi.

Durante la conferenza stampa c'è stato anche un duro scambio di battute con un uomo seduto in sala, Rocco Carlomagno, che gli chiedeva chiarimenti sulla presentazione del decreto legge interpretativo. Carlomagno ha poi avuto anche un alterco con il ministro della Difesa, Ignazio La Russa.

L'annuncio di Fini. Gianfranco Fini ha annunciato che non parteciperà alla manifestazione del 20 marzo a Roma indetta da Silvio Berlusconi. Lo ha detto ai cronisti a Montecitorio a margine di una conferenza stampa dedicata al pattinaggo. "Il presidente della Camera - spiega Fini - non va a manifestazioni elettorali organizzate dai partiti in campagna elettorale". Il presidente della Camera risponde anche ironicamente a una giornalista chi gli chiedeva se almeno condivideva l'iniziativa.
"Non le dico cosa penso di questa domanda - ha tagliato corto Fini - solo perché è una signora...". In conferenza stampa, il premier ha comnmentato: "Una decisione scontata, Fini ricopre una carica istituzionale".

Berlusconi. In via dell'Umiltà, per la conferenza stampa del premier Silvio Berlusconi, è arrivata anche la candidata del centrodestra per la presidenza della Regione Lazio, Renata Polverini, accolta da alcune decine di giovani del Pdl fuori dalla sede di via dell'Umiltà che l'hanno incoraggiata gridando slogan come: "Polverini presidente". L'ex sindacalista ha risposto con un
"mi raccomando".

Polverini. "A un certo punto sembrava che non ci fosse più nulla, nemmeno io. Invece io sono qui, si vota con la coalizione che mi sostiene con o senza il Pdl", aveva detto in precedenza la candidata del centrodestra alla presidenza della Regione Lazio. "Io però - ha aggiunto - nemmeno nel momento in cui sembrava che non ci fosse più nulla ho pensato di abbandonare la
partita. Ci sono stati tanti attacchi", ha ricordato rimarcando "il clima con il quale ci stiamo avvicinando al voto". Quanto alla lista del Pdl la candidata ha sottolineato: "C'è ancora qualche problema ma da qui a poco il presidente del consiglio terrà una conferenza stampa per spiegare le prossime iniziative".

Replica al signor B:

http://tv.repubblica.it/dossier/regionali-liste-pdl/pasticcio-pdl-tra-verita-e-fantasie-la-ricostruzione/43734?video=&pagefrom=1

Mi hanno mandato via mail questo:


"Il capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera di delitti che, al cospetto di un popolo onesto, gli avrebbero meritato la condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di governo. Perché il popolo tollerò e addirittura applaudì questi crimini?

Una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse e tornaconto personale. La maggioranza si rendeva naturalmente conto delle sue attività criminali, ma preferiva dare il suo voto al forte piuttosto che al giusto. Purtroppo il popolo italiano, se deve scegliere tra il dovere e il tornaconto, pur conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie sempre il tornaconto.

Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un popolo onesto, sarebbe stato tutt'al più il leader di un partito di modesto seguito, un personaggio un po' ridicolo per le sue maniere, i suoi atteggiamenti, le sue manie di grandezza, offensivo per il buon senso della gente e causa del suo stile enfatico e impudico. In Italia è diventato il capo del governo. Ed è difficile trovare un più completo esempio italiano.

Ammiratore della forza, venale, corruttibile e corrotto, cattolico senza credere in Dio, presuntuoso, vanitoso, fintamente bonario, buon padre di famiglia ma con numerose amanti, si serve di coloro che disprezza, si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile, e tale da fare effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un proprio carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole rappresentare."


Il testo è di Elsa Morante.
È stato scritto nel 1945 e si riferisce a Mussolini.

oggi ero un po' più di buon umore rispetto a ieri...
per quanto riguarda la Tamaro, come già detto, quoto assolutamente l'intervento di Fear e la chiosa su CL di Gaufre...
Per quanto riguarda il sig. B....
ho finito le parole.

Par condicio: 'Annozero' sul web il 25/3

11 Marzo 2010 14:12 POLITICA
ROMA - La Federazione nazionale della stampa e l'Usigrai
comunicano che metteranno a disposizione su internet, con un sito ad
hoc, le riprese video e audio della puntata del 25 marzo di 'Annozero',
cosi' da aggirare il blocco imposto ai talk show politici della Rai
durante la campagna elettorale per le regionali. (RCD)

ANSA.it > Top News > News
Annozero in onda sul web il 25 marzo


Domani Tar Lazio decide su sospensione chiesta da Sky e Telecom

11 marzo, 14:57

• salta direttamente al contenuto dell'articolo
  
• salta al contenuto correlato
  

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  

• Indietro
  
• Stampa
  
• 
  Invia
  
  
• 
  Scrivi alla redazione
  
  
• [url=https://xfactor.forumattivo.it/javascript:incConsigliata($('#suggerito', 'li a')); void(0);]Suggerisci ()[/url]
  

[url=https://xfactor.forumattivo.it/javascript:document.location = document.location.pathname + '?idPhoto=' +1][/url] [url=https://xfactor.forumattivo.it/javascript:document.location = document.location.pathname + '?idPhoto=' +1]Guarda la foto[/url]1 di 1


(ANSA) - ROMA, 11 MAR - Il 25 marzo Michele Santoro con la redazione di Annozero, e altri giornalisti, tra i quali Giovanni Floris, andranno in onda sul web. Lo ha reso noto il segretario Fnsi Franco Siddi durante 'Sbavagliamoci', la manifestazione di protesta contro la sospensione dei talk show Rai che si e' svolta a Roma. Intanto e' attesa per domani la decisione del Tar del Lazio sulla richiesta con la quale Sky e Telecom Italia Media chiedono la sospensione del regolamento che disciplina la par condicio.

Lucadev ha scritto:Mi hanno mandato via mail questo:


"Il capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera di delitti che, al cospetto di un popolo onesto, gli avrebbero meritato la condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di governo. Perché il popolo tollerò e addirittura applaudì questi crimini?

Una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse e tornaconto personale. La maggioranza si rendeva naturalmente conto delle sue attività criminali, ma preferiva dare il suo voto al forte piuttosto che al giusto. Purtroppo il popolo italiano, se deve scegliere tra il dovere e il tornaconto, pur conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie sempre il tornaconto.

Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un popolo onesto, sarebbe stato tutt'al più il leader di un partito di modesto seguito, un personaggio un po' ridicolo per le sue maniere, i suoi atteggiamenti, le sue manie di grandezza, offensivo per il buon senso della gente e causa del suo stile enfatico e impudico. In Italia è diventato il capo del governo. Ed è difficile trovare un più completo esempio italiano.

Ammiratore della forza, venale, corruttibile e corrotto, cattolico senza credere in Dio, presuntuoso, vanitoso, fintamente bonario, buon padre di famiglia ma con numerose amanti, si serve di coloro che disprezza, si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile, e tale da fare effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un proprio carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole rappresentare."


Il testo è di Elsa Morante.
È stato scritto nel 1945 e si riferisce a Mussolini.

Riporto delle citazioni di Ennio Flajano che mi sembra possano stare bene vicine a questo brano della Morante:
- gli italiani sono inesorabilmente fatti per la dittatura
- i nomi collettivi servono a fare molta confusione:"popolo..pubblico". Un bel giorno ti accorgi che siamo noi, invece credevi fossero gli altri
-nel ns. paese la forma più comune di imprudenza è quella di ridere ritenendole assurde, di cose che poi si avverano
- fra 30 anni l'Italia sarà non come l'avranno fatta i governi ma come l'avrà fatta la televisione (si sta avverando)
-l'Italia è un paese dove sono accampati gli italiani
- la stupidità ha fatto progressi enormi, grazie ai mezzi di comunicazione, non è più nemmeno la stessa, si nutre di altri miti, si vende moltissimo, ha ridicolizzato il buon senso, spande il terrore intorno a sé

Sono sulla linea di Fear e Gaufre per quanto riguarda CL e la Tamaro. Ho lavorato con membri di CL e per me questa è un'organizzazione che ha dei tratti della massoneria, infatti si aiutano quasi esclusivamente tra di loro.
Per quanto ri guarda la Tamaro, che se non sbaglio ha una compagna di vita, posso condividere che non deve interessarci con chi va a letto l'uomo di governo, sicuramente è un problema della moglie, ma se la mette in lista per farla eleggere e sì che diventa anche un mio problema perchè poi le prestazioni gliele devo pagare anche di tasca mia