NUOVO! A proposito di Marco Morgan Castoldi

G.Kaplan ha scritto:Scusa Sophia, ma perchè una trasmissione brutta e fatta male (che costa pure un botto) dovrebbe avere il diritto di continuare?
Perchè la presenta Sgarbi?

Per tanti motivi:
prima di tutto Kaplan non tutti la pensano come uguale. io, Tu non importa possiamo dire: a me ha fatto schifo ad altri è piaciuta.
Anche la trasmissione di Ferrara per il mio gusto non è bella, per altri sì e finchè stiamo in un un paese democratico è giusto continui. Certe puntate di Santoro sono orrende allora che fai? siccome la gente le guarda le tieni.
Ballando con le stelle o i pacchi lì come si chiama è bella? No è orrenda e che fai la togli?
Se una trasmissione di un Fazio in futuro faccesse l'8% nella prima puntata? La toglieresti o aspetteresti almeno un un'altra puntata o due?
Questi sono ragionamenti pericolosi come ben ha dimostrato il sig. Masi verso rai tre.
Ricordatevi che ieri a Fazio, oggi a Sgarbi domani a chi? L'esclusiva del metodo dittatoriale in Italia non ce l'ha il Berlusca nella lottizzazione.
Per parlare di diritto invece perchè fino a prova contraria abbiamo ancora il diritto civile regolato da contratti e codice civile.
Lui ha sbagliato a usare la puntata per difendersi e per questo la rai dovrebbe fargli il rimprovero scritto e multarlo. Dopodichè proprio perchè sono GIA' stati spesi molti soldi, va migliorata, messa magari in seconda serata, ma va usata, proprio per un discorso economico.

Vabbe' Sophia, secondo la tua logica allora bisognerebbe rimandare in tv pure il reality dei mandriani della Parietti, dài! Pure quello è censura?
Visto che siamo in democrazia e che quelli sono i soldi di tutti vince la maggioranza: la maggioranza dei telespettatori in questo caso.
Comunque, tutto quello che tocca Sgarbi non diventa certo oro: se interessasse leggete questo
http://www.ilgiornaledellarte.com/articoli/2011/5/108338.html

G.Kaplan ha scritto:Scusa Sophia, ma perchè una trasmissione brutta e fatta male (che costa pure un botto) dovrebbe avere il diritto di continuare?
Perchè la presenta Sgarbi?

no perchè c'è Morgan, altrimenti qui dentor probabilmente non se la sarebbe guardata nessuno perdendo pure quei 4 gatti che siamo
Ci dovrebbe ringraziare il signor Sgarbi di avrgli alzato un po' lo share

Gaufre ha scritto:Vabbe' Sophia, secondo la tua logica allora bisognerebbe rimandare in tv pure il reality dei mandriani della Parietti, dài! Pure quello è censura?
Visto che siamo in democrazia e che quelli sono i soldi di tutti vince la maggioranza: la maggioranza dei telespettatori in questo caso.
Comunque, tutto quello che tocca Sgarbi non diventa certo oro: se interessasse leggete questo
http://www.ilgiornaledellarte.com/articoli/2011/5/108338.html

quello lo dovevano tenere, c'era una del mio paese mia coscritta con cui ho fatto le medie...per una volta che mi divertivo cazzo

poi sapete cosa?
se vogliono chiudere un programma come Annozero e la bocca di Santoro( nonostamnte io non ami Santoro) la gente si mobilita
Di questa presunta censura invece non importa un fico a nessuno (se non a chi ci lavora) proprio perchè la parte di popolo che dovrebbe difenderli ama incondizionatamente i reality e i vuoti culturali.
E mi dispiac epr Sgarbi, ma non si può avere la moglie piena e la botte pure

ma stiamo parlando di uno che ha promosso il peggio della tv fino all'altro ieri e ha tuonato per questo programma all'indomani degli ascolti di saviano e fazio SOLO perchè rappresentano la terza rete rai e la sinistra( cioè fazio e saviano... )
Nasceva dalla volntà di dimostrare che un certo tipo di tv la poteva fare anche la destra.
Ci eravamo espressi all'epoca sull'argomento.
Eravamo stati piuttosto critici anche.Dopo gli interventi di Brina e Cuore sopratutto.
Non si tratta di tv brutta o che non ci piace.
Qui si tratta di un testimonial di berlusconi che quando sta in tv fa da propaganda a chi ce l'ha sul libro paga.
Un raccomandatissimo che ha avuto carta bianca per uan prima serata sulla rete 1 altro che censura, solo per portare avanti la propaganda del premier come fa ferrara dopo il tg dell'altro servo.
Santoro fazio o chi vi pare non fanno un tv straordinaria.
Anzi.Stessa formula da quanti anni?
talk e ospiti e non sul libro paga dei soliti noti( endemol a parte per fazio)
Solo che rispetto ai pomeriggi 5 alle vite in diretta ai reality e allo zucchero a velo spolverato intorno, questi tre programmi emergono per difetto degli altri.

ma davvero morgan difende il programma di sgarbi per la qualità?
Quale?
O perchè ci lavorava lui?
Magari per salvare la faccia di esserci andato.
Difende l'indifendibile e Sgarbi è quello delle risse in tv, l'opinionista alla pupa e il secchione, è quello che ha un curriculum lunghissimo di ragioni per cui se lo difendi come uomo di cultura o sei sua madre o sei il suo commercialita.
La gestione della sua trasmissione lo ha confermato.
Non servono i sofismi di Morgan per convincerci di una censura che non esiste.

lepidezza ha scritto:ma stiamo parlando di uno che ha promosso il peggio della tv fino all'altro ieri e ha tuonato per questo programma all'indomani degli ascolti di saviano e fazio SOLO perchè rappresentano la terza rete rai e la sinistra( cioè fazio e saviano... )
Nasceva dalla volntà di dimostrare che un certo tipo di tv la poteva fare anche la destra.
Ci eravamo espressi all'epoca sull'argomento.
Eravamo stati piuttosto critici anche.Dopo gli interventi di Brina e Cuore sopratutto.
Non si tratta di tv brutta o che non ci piace.
Qui si tratta di un testimonial di berlusconi che quando sta in tv fa da propaganda a chi ce l'ha sul libro paga.
Un raccomandatissimo che ha avuto carta bianca per uan prima serata sulla rete 1 altro che censura, solo per portare avanti la propaganda del premier come fa ferrara dopo il tg dell'altro servo.
Santoro fazio o chi vi pare non fanno un tv straordinaria.
Anzi.Stessa formula da quanti anni?
talk e ospiti e non sul libro paga dei soliti noti( endemol a parte per fazio)
Solo che rispetto ai pomeriggi 5 alle vite in diretta ai reality e allo zucchero a velo spolverato intorno, questi tre programmi emergono per difetto degli altri.

ma davvero morgan difende il programma di sgarbi per la qualità?
Quale?
O perchè ci lavorava lui?
Magari per salvare la faccia di esserci andato.
Difende l'indifendibile e Sgarbi è quello delle risse in tv, l'opinionista alla pupa e il secchione, è quello che ha un curriculum lunghissimo di ragioni per cui se lo difendi come uomo di cultura o sei sua madre o sei il suo commercialita.
La gestione della sua trasmissione lo ha confermato.
Non servono i sofismi di Morgan per convincerci di una censura che non esiste.

Quotazzo!!!

continuare a parlare di sgarbi ,è dargli importanza, avallare il suo modo ci comportarsi ,che mi sta proprio

sui cabasissi

a Marco Morgan gli consiglio di continuare o riprendere con la musica, e di abbandonare questo circo barnum!!!!!




Lepi

Devo dire che l'ingenuità di Morgan nel continuare a issare la bandiera di Sgarbi è sorprendente.

Non c'entra niente la cultura. Questa trasmissione è nata morta. Alla Rai è stata imposta sotto un altro direttore generale, e un nuovo direttore generale tutto vuole tranne dover portare avanti gli obblighi, oltretutto costosi e potenzialmente fallimentari di un altro.

Tutti sapevano benissimo che sarebbe colata a picco, bisognava solo vedere se la Lei avrebbe deciso di concedere a Sgarbi ancora un po' d'aria (diminuendo ad esempio le puntate a tre) o farlo fuori subito. La Lei ha optato per quest'ultima strada mandando anche un segnale deciso (va bene le imposizioni, ma non se danneggiano l'azienda), sapendo anche che ha alle spalle, a difenderla, il Vaticano.

Se potesse il nuovo dg sicuramente farebbe fuori anche Ferrara, che fa crollare di un milione il pubblico del tg1. Ma quella alla fine può tenerla, evitandosi i casini, perché dura poco, costa poco, e tanto l'audience la rialzano i pacchi.

Viola, perdonami, ma questo discorso del non giudicare perché gli uomini sono fallibili lo digerisco poco perché è un dar via libera a qualsiasi comportamento scorretto o sbagliato, è mettere male e bene su uno stesso piano indifferenziato. Ed è anche un po' cattolico, poco divertente e molto presuntuoso (cit.).

cara Gaufre, non devi chiedermi perdono, se non digerisci le mie idee ma puoi sempre prendere un alka seltzer. Non ti ho detto che non digerisco le tue ma ho argomentato le mie. Siccome sono assolutamente certa di sapermi esprimere quantomeno in un buon italiano scritto da ciò deduco che non vuoi o non puoi comprendere. Mi spiego in maniera più semplice.
1) non ho mai detto che il programma di Sgarbi mi piaceva, ma esattamente il contrario.
2) non ho mai detto che Sgarbi mi piace, ma l'esatto contrario.
Anzi avevo anche scritto che mi pareva non valesse nemmeno la pena di perder tempo a parlarne.
3) non sapevo che essere cattolici non fosse permesso in questo forum e vorrei farti notare che mentre la citazione di Morgan nel suo contesto è ironica, nel contesto della tua risposta non lo è affatto.Vorrei anche farti notare che i cattolici distinguono molto bene i comportamenti sbagliati da quelli giusti, qui, qualora ci fosse qualcuno ad esprimere dei concetti un po' oscurantisti, ottusi, limitanti, limitati e fondamentalisti non sono di certo io.
4) vorrei infine sapere chi decide all'interno di questo forum, eventualmente, che il programma era inutile e chi decide se i comportamenti di Morgan o di Sgarbi o di chiunque altro siano scorretti o sbagliati e anche "il dar via libera" (?) agli stessi .
Ti inviterei, con molta cortesia, a rileggere con attenzione ciò che ho scritto perchè non è ciò che tu hai capito. Sintetizzo il concetto: Marco è in buona fede in quel che dice, fa e pensa diSgarbi e del programma ed in buona fede e con affetto per l'amico ha scritto quella lettera, credendo in cuor suo che avesse ragione e sperando di riprender a lavorare anche. Sintetizzo ancor più chiaramente : è sempre il solito pollo e ci rimette le penne, mentre Sgarbi è uno squalo.
5) non sapevo di trovarmi in un tribunale dove i comportamenti altrui vengono giudicati e sanzionati, pensavo invece di trovarmi in un forum dove si potesse esprimere le proprie opinioni liberamente.
6) La ragione nonchè la verità non sono concetti univoci e variano a seconda delle persone e dei punti di vista.
Penso che qualunque persona debba essere rispettata anche quando commette un errore o ha delle idee diverse dalle nostre. Non credo che ci sia qualcuno qui che possa o debba decidere chi sbaglia e perchè. Sono tutte opinioni e tutte degne dello stesso rispetto.
6) sono spiacente se nel post di Liut non ci trovo nulla di ironico, ma ammetto che sia un mio problema.
7) vorrei reiterare la mia esigenza etica e morale del rispetto verso tutti gli uomini e le loro idee.
Ciò detto e per quanto mi riguarda, Sgarbi e Morgan e tutti gli altri possono pensare e fare tutto ciò che vogliono, l'importante è che non ledano l'altrui libertà e non commettano reati. Ricordo che l'opinione non è reato nei paesi liberi e democratici e che esiste sempre il telecomando, strumento atto ad esercitare il libero arbitrio.
"Non sono d'accordo con ciò che dici ma morirò affinchè tu possa dirlo" Voltaire

violablu ha scritto:
cara Gaufre, non devi chiedermi perdono, se non digerisci le mie idee ma puoi sempre prendere un alka seltzer. Non ti ho detto che non digerisco le tue ma ho argomentato le mie. Siccome sono assolutamente certa di sapermi esprimere quantomeno in un buon italiano scritto da ciò deduco che non vuoi o non puoi comprendere. Mi spiego in maniera più semplice.

Pensavo di essermi rivolta a te con garbo, invece vedo che le mie parole sono state da te ampiamente fraintese. Altrimenti non esordiresti con un tono così caustico. Siccome anche io sono certa di sapermi esprimere nella nostra lingua, ma anche di saperla comprendere, ti rispondo nuovamente in maniera garbata per precisare alcune cose che mi sembra ti siano sfuggite.

violablu ha scritto:
1) non ho mai detto che il programma di Sgarbi mi piaceva, ma esattamente il contrario.
2) non ho mai detto che Sgarbi mi piace, ma l'esatto contrario.
Anzi avevo anche scritto che mi pareva non valesse nemmeno la pena di perder tempo a parlarne.

Io non discutevo delle tue opinioni su Sgarbi: non c'è una riga nel mio post che vi faccia riferimento.

violablu ha scritto:
3) non sapevo che essere cattolici non fosse permesso in questo forum e vorrei farti notare che mentre la citazione di Morgan nel suo contesto è ironica, nel contesto della tua risposta non lo è affatto.Vorrei anche farti notare che i cattolici distinguono molto bene i comportamenti sbagliati da quelli giusti, qui, qualora ci fosse qualcuno ad esprimere dei concetti un po' oscurantisti, ottusi, limitanti, limitati e fondamentalisti non sono di certo io.

La mia era chiaramente una battuta, ma anche una riflessione sul fatto che in Italia viene spesso chiuso un occhio su comportamenti poco ortodossi con la solita scusa che "tanto siamo tutti umani, tutti sbagliamo", che è un concetto che ho sentito spesso ripetere dai miei conoscenti cattolici, che lo usano per giustificare le loro colpe o le loro debolezze. Tanto chi siamo noi per giudicare? Non intendevo stigmatizzare un'intera categoria, ma descrivere un atteggiamento culturale molto diffuso nel nostro paese.

violablu ha scritto:
4) vorrei infine sapere chi decide all'interno di questo forum, eventualmente, che il programma era inutile e chi decide se i comportamenti di Morgan o di Sgarbi o di chiunque altro siano scorretti o sbagliati e anche "il dar via libera" (?) agli stessi .

Beh, credo che ognuno decida per sé, fino a prova contraria.

violablu ha scritto:
Ti inviterei, con molta cortesia, a rileggere con attenzione ciò che ho scritto perchè non è ciò che tu hai capito. Sintetizzo il concetto: Marco è in buona fede in quel che dice, fa e pensa diSgarbi e del programma ed in buona fede e con affetto per l'amico ha scritto quella lettera, credendo in cuor suo che avesse ragione e sperando di riprender a lavorare anche. Sintetizzo ancor più chiaramente : è sempre il solito pollo e ci rimette le penne, mentre Sgarbi è uno squalo.

Ho capito bene la tua opinione. Scusa ma sarò libera di averne anche una mia che è in disaccordo con la tua? Non credo che il Castoldi sia un pupazzo, credo scelga per sé come una persona adulta e vaccinata e la favola che lui è buono ma ingenuo non la credo.

violablu ha scritto:
5) non sapevo di trovarmi in un tribunale dove i comportamenti altrui vengono giudicati e sanzionati, pensavo invece di trovarmi in un forum dove si potesse esprimere le proprie opinioni liberamente.
6) La ragione nonchè la verità non sono concetti univoci e variano a seconda delle persone e dei punti di vista.
Penso che qualunque persona debba essere rispettata anche quando commette un errore o ha delle idee diverse dalle nostre. Non credo che ci sia qualcuno qui che possa o debba decidere chi sbaglia e perchè. Sono tutte opinioni e tutte degne dello stesso rispetto.
6) sono spiacente se nel post di Liut non ci trovo nulla di ironico, ma ammetto che sia un mio problema.
7) vorrei reiterare la mia esigenza etica e morale del rispetto verso tutti gli uomini e le loro idee.
Ciò detto e per quanto mi riguarda, Sgarbi e Morgan e tutti gli altri possono pensare e fare tutto ciò che vogliono, l'importante è che non ledano l'altrui libertà e non commettano reati. Ricordo che l'opinione non è reato nei paesi liberi e democratici e che esiste sempre il telecomando, strumento atto ad esercitare il libero arbitrio.
"Non sono d'accordo con ciò che dici ma morirò affinchè tu possa dirlo" Voltaire

Scusa ma la verità non è un'opinione, e io sono abituata a cercarla nei fatti che la provano. Dove non esistano prove per stabilire la verità dei fatti si possono solo fare delle ipotesi, e qui rientriamo nel campo delle opinioni. La tua ipotesi di Morgan gran cuore ma pollo, è valida quanto la mia di un Morgan disperato (glisso sui motivi) che pur di ottenere quella prima serata su Rai Uno ha rinnegato una serie di concetti espressi fino all'altro ieri in cui molti suoi fan hanno creduto. Altrimenti nemmeno staremmo a discutere di questo, ti pare?
Per me Sgarbi ha usato uno spazio pubblico a scopi personali e politici con i soldi dei contribuenti, e per questo, come detto da Sophia, dovrebbe essere perlomeno sanzionato, perché ha usato dei soldi pubblici a fini privati.
Il fatto che tu come altri non vediate la gravità di questo fatto, ripeto ancora una volta, è specchio di quanto in Italia ancora molte persone non abbiano capito che chi controlla i mezzi di comunicazione controlla anche tutto il resto. E ti dico questo con un dovuto distacco, maturato grazie al fatto di vivere altrove.
Non mi pare per il resto di averti né censurato né impedito di esprimere le tue opinioni, e che ci sia libertà di pensiero in questo forum e anche la possibilità di discutere con toni civili penso sia provato dall'intera discussione che è stata fatta finora.

In questo caso concordo con morgan, ho visto pezzi del programma e non mi è sembrato così male o asservito come molti sostengono. ho già detto che non amo sgarbi ma devo ammettere che dice anche molte verità che tanti non vogliono sentire ad esempio quando critica la magistratura ( lo dico per conoscenza diretta e non posso aggiungere altro...) le verità non sono tutte da una parte. Trovo che alcuni spunti culturali c'erano e non erano solite tette e culi. secondo il mio modesto parere si è trattato ancora una volta di censura e per questo mi indigno da qualsiasi parte arrivi.

"Per me Sgarbi ha usato uno spazio pubblico a scopi personali e politici con i soldi dei contribuenti, e per questo, come detto da Sophia, dovrebbe essere perlomeno sanzionato, perché ha usato dei soldi pubblici a fini privati.
Il fatto che tu come altri non vediate la gravità di questo fatto, ripeto ancora una volta, è specchio di quanto in Italia ancora molte persone non abbiano capito che chi controlla i mezzi di comunicazione controlla anche tutto il resto. E ti dico questo con un dovuto distacco, maturato grazie al fatto di vivere altrove."


________________________________


Gaufre
Penso che avvengano giornalmente abusi molto molto più evidenti e gravi. non ho seguito tutta la trasmissione ma la difesa contro l'accusa di mafioso non mi sembra un fatto tanto privato; ha espresso la sua difesa contro attacchi mediatici proprio i giorni prima della trasmissione durissimi e gravi. Non entro nel merito ma da personaggio di spettacolo ha fatto la sua difesa, poi anche il giro di interessi sulle energie alternative l'ho trovato interessante. Sinceramente provo più sgomento nel pensare che tutto in questo paese debba essere o quanto meno diventi sospetto di truffe e secondo me tutte le denunce sono positive da chiunque provengano.

Quoto tutti i tuoi post dal primo all'ultimo sull'argomento, quindi non gli quoto separatamente.

Gaufre ha scritto:Io trovo poco lodevole difendere gli sbagli di un amico... se vedo che un amico sbaglia è mio compito farglielo notare e aiutarlo a migliorare.

Solo su questo non sono daccordo. Per una volta che Castoldi è stato "coerente"?! Ha partecipato al programma ergo la condivide. Come potrebbe dire che è sbagliato?

Gaufre ha scritto:
Anche perché per riportare in alto la musica dei grandi autori è necessario essere alla loro altezza, e non presentarsi senza voce, perché chi non ti conosce e non sa il lavoro di divulgazione e riscoperta già fatto tempo addietro, sei solo uno che non riesce a cantare... lo dico con dispiacere, ma ai molti che non lo conoscono sarà apparso così.

Concordo, e con dispiacere aggiungo che da una che conosce il suo lavoro - non solo di divulgazione - la pensa cosi da un bel pò di tempo. Da quando non ha la voce insomma, e penso che io non sia l'unica a pensarla cosi.

@Didi
Per difendersi dalle accuse esistono gli avvocati. Lui doveva andare in tv a parlare di cultura; sarebbe come se la Clerici, invece di parlare di cucina a mezzogiorno, parlasse della sua crisi familiare. Sarebbe poco professionale come minimo, fatto in uno spazio di tutti, pagato da tutti.
Di abusi ce ne sono grandi e piccoli ogni giorno, è vero, ma allora secondo te non dovremmo denunciarne nemmeno uno perché tanto ne esistono sempre di più grandi?
A me, come ho ripetuto più volte, la trasmissione non è piaciuta per nulla. Rispetto il tuo parere, ma io la penso in maniera opposta.

Amantide_Religiosa ha scritto:Quoto tutti i tuoi post dal primo all'ultimo sull'argomento, quindi non gli quoto separatamente.

Gaufre ha scritto:Io trovo poco lodevole difendere gli sbagli di un amico... se vedo che un amico sbaglia è mio compito farglielo notare e aiutarlo a migliorare.

Solo su questo non sono daccordo. Per una volta che Castoldi è stato "coerente"?! Ha partecipato al programma ergo la condivide. Come potrebbe dire che è sbagliato?

Come ho detto prima diciamo che avrei preferito il silenzio a questa pantomima.

Mi sarò espressa male dolevo dire che la difesa dall'accusa di essere mafioso mi sembra meno privata di una storia di corna per tutta una serie di motivi che è inutile dire e poi che queste accuse e difese "pubbliche" mi appaiono come una anomalia tutta italiana di costruire e demolire persone e situazioni che se fatte da alcuni "soggetti" diventano verbo se fatti da altri scatenano l'inferno. Senza schieramenti vorrei restare obiettiva e riferendomi solo ed esclusivamente ad un programma televisivo non l'ho trovato eccelso ma neppure così male da essere cancellato e poi rivedere Morgan in prima serata mi ha fatto tanto tanto piacere. Anche questa è solo la mia opinione e sono contenta che tu la pensi in maniera diversa senza alcun intento polemico anche se devo sottolineare che non volevo assolutamente dire che le cose gravi servono a celare quelle meno gravi che bisogna cercare di essere sempre e comunque attenti a tutto senza preconcetti

sophia ha scritto:

G.Kaplan ha scritto:Scusa Sophia, ma perchè una trasmissione brutta e fatta male (che costa pure un botto) dovrebbe avere il diritto di continuare?
Perchè la presenta Sgarbi?

Per tanti motivi:
prima di tutto Kaplan non tutti la pensano come uguale. io, Tu non importa possiamo dire: a me ha fatto schifo ad altri è piaciuta.
Anche la trasmissione di Ferrara per il mio gusto non è bella, per altri sì e finchè stiamo in un un paese democratico è giusto continui. Certe puntate di Santoro sono orrende allora che fai? siccome la gente le guarda le tieni.
Ballando con le stelle o i pacchi lì come si chiama è bella? No è orrenda e che fai la togli?
Se una trasmissione di un Fazio in futuro faccesse l'8% nella prima puntata? La toglieresti o aspetteresti almeno un un'altra puntata o due?
Questi sono ragionamenti pericolosi come ben ha dimostrato il sig. Masi verso rai tre.
Ricordatevi che ieri a Fazio, oggi a Sgarbi domani a chi? L'esclusiva del metodo dittatoriale in Italia non ce l'ha il Berlusca nella lottizzazione.
Per parlare di diritto invece perchè fino a prova contraria abbiamo ancora il diritto civile regolato da contratti e codice civile.
Lui ha sbagliato a usare la puntata per difendersi e per questo la rai dovrebbe fargli il rimprovero scritto e multarlo. Dopodichè proprio perchè sono GIA' stati spesi molti soldi, va migliorata, messa magari in seconda serata, ma va usata, proprio per un discorso economico.

Non ci siamo capiti, non è che la devono cancellare perchè non piace a me... il fatto è che non è piaciuta a NESSUNO!
L'hanno vista in quattro gatti e a questi quattro ha fatto cagare e allora che dobbiamo fare, ripeto, tenere in onda un programma di prima serata che costa tantissimi soldi pubblici (un programma che nessuno guarda!) solo perchè Sgarbi e Morgan ci dicono che è bello?
Non c'entra nulla la censura in questo caso, censura di chi poi... che Sgarbi è andato a festeggiare il programma da Berlusconi?!

Mede@ ha scritto:

Per una volta nella vita concordo col Cecchi P...
Poi che ha Sgarbi sempre da ridire su Chi l'ha visto, quello sì che è un programma fatto bene!

@gaufre " Il fatto che tu come altri non vediate la gravità di questo fatto, ripeto ancora una volta, è specchio di quanto in Italia ancora molte persone non abbiano capito che chi controlla i mezzi di comunicazione controlla anche tutto il resto".
Scusa come fai a dire "tu come altri" per caso mi hai chiesto cosa ne pensassi? mi pare di no. Cosa fai esprimi le mie opinioni al posto mio? Non puoi arrogarti il diritto di esprimere le mie opinioni per me, specialmente se derivano da tue personali deduzioni. Invece io lo vedo molto bene e prova ne sia quel che ho scritto che riporto e che puoi leggere a pag.54, visto che cerchi le prove:

Da violablu il Ven 20 Mag 2011, 20:16

Penso che su questa cagata di programma non valga la pena di spendere troppe parole, sono lieta che lo abbiano chiuso, del resto Sgarbi voleva fare lo stesso uso della televisione che ne fa Berlusconi: usarla a suo piacimento per farsi i ca..i suoi. ... Mi dispiace che abbiano chiuso soltanto il programma, era lui che avrebbero dovuto rinchiudere e per sempre, possibilmente insieme alla Santanchè.
Marco avrebbe dovuto continuare con un "low profile" e aspettare pazientemente che la melma defluisca altrove per non correre il rischio d'esserne inghiottito.


"se fosse gatto: miao; se fosse cane: bau; se fosse tardi: ciao" C. Guzzanti

G.Kaplan ha scritto:

Mede@ ha scritto:

Per una volta nella vita concordo col Cecchi P...
Poi che ha Sgarbi sempre da ridire su Chi l'ha visto, quello sì che è un programma fatto bene!

anch'io concordo col C. Paone

violablu ha scritto:@gaufre " Il fatto che tu come altri non vediate la gravità di questo fatto, ripeto ancora una volta, è specchio di quanto in Italia ancora molte persone non abbiano capito che chi controlla i mezzi di comunicazione controlla anche tutto il resto".
Scusa come fai a dire "tu come altri" per caso mi hai chiesto cosa ne pensassi? mi pare di no. Cosa fai esprimi le mie opinioni al posto mio? Non puoi arrogarti il diritto di esprimere le mie opinioni per me, specialmente se derivano da tue personali deduzioni. Invece io lo vedo molto bene e prova ne sia quel che ho scritto che riporto e che puoi leggere a pag.54, visto che cerchi le prove:

Da violablu il Ven 20 Mag 2011, 20:16

Penso che su questa cagata di programma non valga la pena di spendere troppe parole, sono lieta che lo abbiano chiuso, del resto Sgarbi voleva fare lo stesso uso della televisione che ne fa Berlusconi: usarla a suo piacimento per farsi i ca..i suoi. ... Mi dispiace che abbiano chiuso soltanto il programma, era lui che avrebbero dovuto rinchiudere e per sempre, possibilmente insieme alla Santanchè.
Marco avrebbe dovuto continuare con un "low profile" e aspettare pazientemente che la melma defluisca altrove per non correre il rischio d'esserne inghiottito.


"se fosse gatto: miao; se fosse cane: bau; se fosse tardi: ciao" C. Guzzanti

Viola, la mia risposta era riferita al tuo ultimo post - in quote - in cui dicevi:

violablu ha scritto:
7) vorrei reiterare la mia esigenza etica e morale del rispetto verso tutti gli uomini e le loro idee.
Ciò detto e per quanto mi riguarda, Sgarbi e Morgan e tutti gli altri possono pensare e fare tutto ciò che vogliono, l'importante è che non ledano l'altrui libertà e non commettano reati. Ricordo che l'opinione non è reato nei paesi liberi e democratici e che esiste sempre il telecomando, strumento atto ad esercitare il libero arbitrio.

e a questo:

violablu ha scritto:
Sinceramente non credo che persone come Morgan e Sgarbi e gli altri cui si fa riferimento nel post che citi siano o facciano cose talmente importanti da giustificare l'uso del verbo condannare.

La gravità del fatto era nell'ipotesi di uso fraudolento del mezzo pubblico a spese dei contribuenti. Non capisco allora come mai tu abbia insistito sul fatto che non fosse un comportamento da condannare.

Forse non capisco quello che dici perché a volte esprimi pareri contraddittori.

Su questo siamo d'accordo:
"se fosse gatto: miao; se fosse cane: bau; se fosse tardi: ciao" C. Guzzanti

liut123** ha scritto:poi sapete cosa?
se vogliono chiudere un programma come Annozero e la bocca di Santoro( nonostamnte io non ami Santoro) la gente si mobilita
Di questa presunta censura invece non importa un fico a nessuno (se non a chi ci lavora) proprio perchè la parte di popolo che dovrebbe difenderli ama incondizionatamente i reality e i vuoti culturali.
E mi dispiac epr Sgarbi, ma non si può avere la moglie piena e la botte pure

esattissimamente.

la destra berlusconiana ha sempre puntato sull'intrattenimento privo di contenuti reali, e la mercificazione di quelli sfruttabili ( delitti e tragedie vari). non è che all'improvviso possono venire a fare la trasmissione di cultura prchè si sono resi conto che cmq tanti italiani preferiscono quel tipo di proposta televisiva.

Spoiler: