La sinistra italiana, i riflessi condizionati e il Berlusconi in noi

Sul post di Lepi:

non so se ti riferivi a questo, parlando di Le Monde
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/09/11/les-etats-unis-n-en-ont-pas-fini-avec-le-11-septembre_1409267_3222.html#xtor=AL-32280184
ma hai pubblicato una foto dell'edizione norvegese di Le Monde Diplomatique con un articolo del 2006... di cui vi lascio il link se ve lo volete tradurre
http://www.lmd.no/index.php?article=947

comunque, di articoli di questo tenore se ne trovano un po' ovunque.

Tralascio altri deliri, per il momento. Per minare - è il caso di dirlo – alcune teorie complottiste e la credibilità di chi gli da credito cito solo un esempio che ho la competenza professionale per valutare: quello del crollo delle torri a seguito di una demolizione controllata. Chiunque abbia un minimo di dimestichezza con questa tecnica sa benissimo che:
- il collasso controllato di un edificio va progettato con estrema cura, e viste le altezze e i carichi in gioco - parliamo di 400 metri - e il fatto che l’ossatura portante non è in calcestruzzo ma in acciaio – materiale che in genere richiede altre tecniche di demolizione, non è assolutamente scontato che funzioni;
- anche ammesso di voler provare, la demolizione controllata funziona in base al principio dell’esplosione in serie a distanza di tempo ravvicinatissima – parliamo di microsecondi di sfasamento – di una serie di microcariche di esplosivo. Per un edificio di una cinquantina di metri, per dare un parametro, siamo nell’ordine di diverse migliaia di cariche; in questo caso saremmo nell’ordine delle decine di migliaia;
- ovviamente le cariche non vanno piazzate alla cazzo di cane, ma in nodi ben precisi della struttura, che una volta intaccati ne determinano il collasso; e non vanno piazzati in superficie, ma all’interno della struttura stessa. Ciò significa migliaia di fori;
- ognuna delle migliaia di microcariche va poi collegata reciprocamente con cavi per garantirne la detonazione in sequenza, ogni campo di microcariche va collegato a un innesco, quest’ultimo all’innesco che pilota il campo di cariche successivo, e così via fino ad arrivare all’omino cattivo che trasmetterà l’impulso di detonazione.
Ora Chiesa e i suoi stravaganti epigoni mi devono spiegare come cazzo è possibile condurre una serie di operazioni di questo genere, che richiedono settimane di tempo, all’interno di edifici aperti praticamente giorno e notte e in cui quotidianamente circolavano parecchie migliaia di persone, senza che nessuno si sia accorto di un bel cazzo di niente.

il fatto delle esplosioni lascia perplessa anche me che non ne so molto, ma credo ugualmente che in nella storia dell'attentato ci sia qualcosa che non torni e che probabilmente è talmente intricato che non sapremo mai...

Posso arrivare a ipotizzare un lasciar fare, un'inefficienza voluta. E già un comportamento omissivo come questo non sarebbe comunque facile.

Vorrei dire la mia senza essere tacciata di complottista, perchè non ci capisco un tubo, ma porto solo due testimonianze, sull'attentato al pentagono e vorrei avere qualche parere :
Ho un amico pilota di aerei di linea internazionali da tanti anni e prima guidava caccia militari, guida Boeing, se ricordo bene le sue parole disse:

" non esiste nessun pilota al mondo che riesca a tenere a soli 10 metri di quota un 767 per tutti quei metri a quella velocità, figuriamoci uno che ha fatto solo dei corsi da quattro soldi"

Secondo che ne pensate della ricostruzione fatta da questo video, si deve caricare tutto prima che parta perciò ci vuole un pochino:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main

LucyGordon ha scritto:Vorrei dire la mia senza essere tacciata di complottista, perchè non ci capisco un tubo, ma porto solo due testimonianze, sull'attentato al pentagono e vorrei avere qualche parere :
Ho un amico pilota di aerei di linea internazionali da tanti anni e prima guidava caccia militari, guida Boeing, se ricordo bene le sue parole disse:

" non esiste nessun pilota al mondo che riesca a tenere a soli 10 metri di quota un 767 per tutti quei metri a quella velocità, figuriamoci uno che ha fatto solo dei corsi da quattro soldi"

Secondo che ne pensate della ricostruzione fatta da questo video, si deve caricare tutto prima che parta perciò ci vuole un pochino:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main

questo lo dicono anche nel documentario, però non saprei dire un cazz. Non ci capisco niente di questa storia, è troppo ingarbugliata per me.

mica solo per te... certo è che la versione ufficiale non mi convince....

idem

.....e queste sarebbero opinioni illuminanti?

LucyGordon ha scritto:Vorrei dire la mia senza essere tacciata di complottista, perchè non ci capisco un tubo, ma porto solo due testimonianze, sull'attentato al pentagono e vorrei avere qualche parere :
Ho un amico pilota di aerei di linea internazionali da tanti anni e prima guidava caccia militari, guida Boeing, se ricordo bene le sue parole disse:

" non esiste nessun pilota al mondo che riesca a tenere a soli 10 metri di quota un 767 per tutti quei metri a quella velocità, figuriamoci uno che ha fatto solo dei corsi da quattro soldi"

Secondo che ne pensate della ricostruzione fatta da questo video, si deve caricare tutto prima che parta perciò ci vuole un pochino:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main

Lucy, i piloti in questione avevano regolare licenza, che io sappia. Poi, senza i dossier che analizzano i fatti, ognuno può dire ciò che vuole... bisognerebbe conoscere bene la vicenda per dare giudizi seri. L'ultima che ho sentito, da un giornalista e sedicente storico e amico di Chiesa che ho incontrato in un bar qui a Bxl e con cui ho fatto quattro chiacchiere, è che gli aerei erano telecomandati, e a bordo non c'era nessuno...

LucyGordon ha scritto:.....e queste sarebbero opinioni illuminanti?

siamo gnurant in materia. Di certo la storia ufficiale non mi convince. Che hanno fatto delle cazzate, secondo me, poco ma sicuro. Da qui a mettere delle bombe loro....mmmmm dubito.

Gaufre ha scritto:

LucyGordon ha scritto:Vorrei dire la mia senza essere tacciata di complottista, perchè non ci capisco un tubo, ma porto solo due testimonianze, sull'attentato al pentagono e vorrei avere qualche parere :
Ho un amico pilota di aerei di linea internazionali da tanti anni e prima guidava caccia militari, guida Boeing, se ricordo bene le sue parole disse:

" non esiste nessun pilota al mondo che riesca a tenere a soli 10 metri di quota un 767 per tutti quei metri a quella velocità, figuriamoci uno che ha fatto solo dei corsi da quattro soldi"

Secondo che ne pensate della ricostruzione fatta da questo video, si deve caricare tutto prima che parta perciò ci vuole un pochino:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_it.htm#Main

Lucy, i piloti in questione avevano regolare licenza, che io sappia. Poi, senza i dossier che analizzano i fatti, ognuno può dire ciò che vuole... bisognerebbe conoscere bene la vicenda per dare giudizi seri. L'ultima che ho sentito, da un giornalista e sedicente storico e amico di Chiesa che ho incontrato in un bar qui a Bxl e con cui ho fatto quattro chiacchiere, è che gli aerei erano telecomandati, e a bordo non c'era nessuno...

ecco ci rinuncio

LucyGordon ha scritto:.....e queste sarebbero opinioni illuminanti?

avevo argomentato con tanti

Grazie ho fatto da sola .

bastava cercare per capire che anche quello che conosco ha detto una cazzata.
Molto illuminante.

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html

LucyGordon ha scritto:Grazie ho fatto da sola .

bastava cercare per capire che anche quello che conosco ha detto una cazzata.
Molto illuminante.

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html

Alcuni potrebbero dirti che non è fonte attendibile, visto che chi lo gestisce avrebbe lavorato per i servizi segreti... vedi qualche post più indietro.

Gaufre ha scritto:

LucyGordon ha scritto:Grazie ho fatto da sola .

bastava cercare per capire che anche quello che conosco ha detto una cazzata.
Molto illuminante.

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html

Alcuni potrebbero dirti che non è fonte attendibile, visto che chi lo gestisce avrebbe lavorato per i servizi segreti... vedi qualche post più indietro.

e che palle.......... ........basta adesso vado in america rapisco bush e cheney e li interrogo sotto tortura.......ci si rivede a guantanamo

LucyGordon ha scritto:Grazie ho fatto da sola .

bastava cercare per capire che anche quello che conosco ha detto una cazzata.
Molto illuminante.

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html

molto interessante lucy

Vedi che non ci capisco un cazzo. Uno può dire una cosa ma se non so' di cosa parlo non so' se mi sta dicendo delle cazzate oppure no. Anche perchè uno deve leggere e controllare TUTTO!!!

Gaufre ha scritto:

LucyGordon ha scritto:Grazie ho fatto da sola .

bastava cercare per capire che anche quello che conosco ha detto una cazzata.
Molto illuminante.

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html

Alcuni potrebbero dirti che non è fonte attendibile, visto che chi lo gestisce avrebbe lavorato per i servizi segreti... vedi qualche post più indietro.

Si vabbè ma uno mi deve dire di più di queste accusse fatto sull'internet. Che cazzo.

ma chi è Norman Mineta ?

Guarda Ama, per tornare in tema col topic io volevo solo mettere in luce quello che mi sembra essere una delle cause dell'incapacità dell'elettorato di sinistra di farsi delle opinioni chiare rispetto ad alcuni argomenti. Manca l'informazione di base, e quella che si trova su internet spesso non è affidabile, anzi, è tendenziosa. Ci si fida molto e ci si informa realmente molto poco. E' molto difficile per chi non è esperto in un campo orientarsi in questa giungla di informazioni... se uno non ha delle competenze specifiche su un argomento, sarà molto più semplice fargli credere qualcosa: vedi le esplosioni di cui parlano i complottisti del 11/09. Chi non ha una preparazione nel ramo, come Cuore, può credere alla versione che viene raccontata da Chiesa.

Gaufre ha scritto:Guarda Ama, per tornare in tema col topic io volevo solo mettere in luce quello che mi sembra essere una delle cause dell'incapacità dell'elettorato di sinistra di farsi delle opinioni chiare rispetto ad alcuni argomenti. Manca l'informazione di base, e quella che si trova su internet spesso non è affidabile, anzi, è tendenziosa. Ci si fida molto e ci si informa realmente molto poco. E' molto difficile per chi non è esperto in un campo orientarsi in questa giungla di informazioni... se uno non ha delle competenze specifiche su un argomento, sarà molto più semplice fargli credere qualcosa: vedi le esplosioni di cui parlano i complottisti del 11/09. Chi non ha una preparazione nel ramo, come Cuore, può credere alla versione che viene raccontata da Chiesa.

eh ma infatti è questo che dico pure io. Io sono una di queste persone, e vai a leggere tutti i documenti che ci sono sull'internet. Anche se fossero tutti affidabili, come documenti, e anche se leggessi tutti come faccio a orientarmi in quella giungla di informazioni come giustamente dici tu? Non capisco una mazza, o magari anche se mi impegno ci capisco poco perchè non ho conoscenza nell'ambito di ingengieria, costruzioni, demolizioni, aerei, e nemmeno in fisica andavo forte.

Però capisco questo: che se qualcuno dice i motori non sono stati trovati, e poi ho la prova che sono stati trovati. Oppure dice un motore non si può distruggere e poi ho la prova che un motore si può ditruggere allora la mia opinione è che non sei in buona fede. Oppure mi sbaglio e sto dicendo una cazzata? Lo chiedo davvero perchè sono davvero ignorante in materia.

Io non ho alcuna competenza/conoscenza in merito.
Ma una cosa la scrivo:
mi fa drizzare i capelli la "leggerezza" di Chi offre/specula in pubblico "ricostruzioni complottistiche" SENZA fornire le dovute prove INCONFUTABILI.
Non si può spararla grossa su "forse..può darsi che...ipotizziamo se.." su un evento che ha ucciso 3000 e passa persone, co-causato un'invasione di uno stato complice di Al Qaeda (Afghanistan) e il motivo emotivo principale ad una Guerra (Iraq) ..entrambe vicende che non si sono nemmeno ancora concluse.

Questi eventi e la loro "spiegazione storica" con inconfutabili PROVE di responsabilità non possono essere alla mercè di singoli "fantasiosi" ipotizzanti che il fattore A sia coinvolto-compartecipe-colpevole....
Solo se hai le prove INCONFUTABILI di quella corresponsabilità ne puoi scriver-divulgare-informare e da ciò chiederne Sostegno pubblico di terzi.


Quandoa i due giornalisti del Washington post nei primi anni settanta avviarono la campagna anti-Nixon avevano le PROVE inconfutabili del coinvolgimento diretto del presidente USA in quei fatti....tanto che ciò porto' alle sue dimissioni nel 1974.
Non si va a vanvera a "seminare sospetti" se non sei in grado di produrre prove incontrovertibili...e prima di farci un libro o un film o un'inchiesta giornalistica, vai dai Magistrati. Please.

Cantastorie ha scritto:Ieri sera a Otto e mezzo c'era ospite sor D'Alema


Impressioni:
Imbalsamato/miope su anti-berlusconismo
Attende crisi di governo e riforma elettorale (fantascienza)

Si disgiunge da tematiche sindacali (i lavoratori si sà, non sono "elettori di sinistra")
E' convinto che il Pd, quale partito di maggioranza nell'area centro-sinistra ha il Mandato divino ad esser Leader d'opposizione.....ossia: chemmefrega co cchi m'alleo, ccchemmefrega del futuro di sto pays, mmmmefrega che la colla-poltrona mia regga.

Auguri

D'Alema: il burattinaio di sinistra responsabile di gravi omissioni.
Io quando lo vedo: urlodonna:

In tutta questa faccenda non possiamo sapere, possiamo solo dubitare o sospettare (con sfumature diverse)... e questo é un fatto.
L'altro fatto é che l'America ha da sempre condotto esperimenti pericolosi per la salute delle popolazioni stesse. Quindi perché dovrei pensare che ad un certo punto abbiano smesso,che la strategia militare americana sia mutata ed esperimenti militari segreti potenzialmente o effettivamente pericolosi siano cessati? Ecco diciamo che non lo credo.
E questo é tutto quello che so al momento. Le prove le avranno i nostri nipoti.

Violatrix ha scritto:Va bene, non ha preso fondi europei... ha solo preso 500.000 Euro per fare il suo film di fantascienza che spaccia per documentario a botte di donazioni... perché sono donazioni, lo ammetti, no? Quanto hai visto dei dividendi della tua quota di Zero, per curiosità?

Scrive ancora? Sul suo sito sì, scrive, ma non ho visto suoi articoli sui giornali veri di recente.

E' stato eletto al parlamento europeo... anzi, no, non è stato eletto... è stato mandato al parlamento europeo (e percepisce lo stipendio di parlamentare) perché Occhetto fece per viltade il gran rifiuto. Poi ha cambiato una manciata di schieramenti politici mettendola in Q a Occhetto e agli italiani... e ci sta pure. Solo che prende 7.000 Euro al mese più i benefit e i rimborsi... e questo mi sta meno bene.

Sai che c'è? C'è che chi si mette a fare balletti dicendo cagate che non stanno né in cielo né in terra sulle tombe di 3000 persone innocenti mi fa schifo. Chi ha fatto comunella (finché gli ha fatto comodo) con una persona come Blondet mi fa schifo (e non mi dire che PRIMA non sapeva chi era Blondet e come la pensava)... in poche parole Chiesa mi fa schifo.

Poi puoi credere alle scie chimiche, ai rettiliani, agli omini grigi, puoi metterti in testa piramidi e cappelli di carta stagnola, puoi credere che a Tunguska sia caduto un UFO e che esista il complotto plutogiudaicomassonico (questo già mi dà più fastidio, in verità), che fate ed elfi siano fra noi e così via... ma la memoria della morte di quelle persone presa a pretesto per la propria personale battaglia contro il Grande Satana e ridicolizzata da pseudoinchieste deliranti... no, non mi sta bene. Non riesco nemmeno a riderci sopra, vah che strano.

E adesso vado a letto: non ho uno stipendio da parlamentare europeo e non ho gente che mantiene i miei deliri con donazioni e devo lavorare di notte per tirare la baracca.

Se vuoi donarmi 100 o 200 Euro fammelo sapere... ti do ABI, CAB, IBAN, quello che vuoi in MP. Stammi bene.

Scusami se sarò un po' diretta, ma non posso fare altrimenti, cercando di attenermi a ciò ch hai scritto.

Il punto da cui partirei è il fatto che tu abbia detto che dunque non ha preso fondi europei....capisci che invece avevi dato un'idea di lui totalmente diversa, perchè c'è una grossa differenza tra fare un film con donazioni, e approfittare di fondi pubblici. Pensa che potrebbero esserci gli estremi per una diffamazione se lui ti leggesse. Poi questo mi fa pensare che non verifichi le notizie fino in fondo...ma credo che sia stato un tuo errore non voluto, ci mancherebbe!

Inoltre, si, sono state donazioni, ma Chiesa l'ha detto fin dall'inizio, aggiungendo che avrebbe presentato i conti, e così ha fatto. E se ci saranno dividendi li distribuirà poi tra chi ha contribuito. Personalmente ho visto la cosa come a fondo perduto, un contributo alla causa, che male c'è??? Come diceva qualcun altro, che differenza c'è tra Rai per una notte e un film, se uno ci crede? Non l'ho considerato un investimento monetario...


Si scrive, e anche molto: articoli sul Fatto, Il Manifesto più raramente, La Stampa, Cometa, La voce delle voci, giornali e radio straniere che lo contattano quotidianamente, Russia Today....è più famoso all'estero che in Italia...chissà come mai:-))

Perchè ti da fastidio che abbia preso lo stipendio da euro parlamentare? Conosci il suo operato? Pensa, è quello che ha il maggior numero di presenze tra gli italiani, e quello che ha aperto più inchieste, e ha al suo attivo ottime iniziative europee. Se vuoi entro nel dettaglio.Quindi mi chiedo, perchè giudicare uno stipendio senza sapere cosa ha fatto?!!

I familiari delle 3000 vittime hanno fatto mille richieste di chiarimenti che le istituzioni non hanno dato. E' ammirevole che un giornalista si impegni per cercare di capire cosa sia successo,di tasca sua, e come lui per es, la Gabanelli, ma te ne potri citare tanti altri. Ed è curioso che in Italia il mainstream informativo non chieda cosa sia successo, e chi lo prova a fare venga relegato come complottista. Chiesa nel suo film ha detto semplicemente che la versione ufficiale non funziona, e chiede spiegazioni.

All'estero le sue domande di quelli come lui, hanno creato movimenti, in Italia è messo tutto a tacere, ti sei chiesta come mai???

Potrei volerti donare del denaro se tu promuovessi qlcs, non capisco la tua domanda finale....insomma, perchè prendersela se uno guadagna? Al limite uno può criticare se quel guadagno non è giustificato...ma non puoi screditarlo così....come hai fatto, non credo sia una cosa giusta.

Insomma, o si entra nel merito dei fatti, o tutto rimane un puro giudizio personale....ma non può assurgere al carattere di universalità...io la penso così...

Concludo dicendo che chi sta in mare naviga, chi sta a terra giudica...:-)

Scusami ancora per il tono, ma è sempre meglio essere chiari