NUOVO! A proposito di Marco Morgan Castoldi

nonhol'età ha scritto:

Ecco,brava Giovà,io ho avuto la stessa reazione leggendo l'intervista...

ma chissà cosa ha detto davvero e cosa è stato riportato: già il fatto che parli de "la sera" al PIANOFORTE durante X Fcator la dice lunga sull'accuratezza di questo articolo-intervista

nonhol'età ha scritto:


Questa volta c'è stata molta più musica perchè c'era in campo gente con molta più esperienza, la scorsa settimana Cremonini era molto più timoroso. Il far conoscere gli strumenti anche più strani e le loro applicazioni lo trovo didattico ma soprattutto divertente. Questa volta gli ospiti si raccontavano da soli ed è stato giusto così, Castoldi ha sempre molto rispetto per chi ne sa di più ed è più grande, è un buon ascoltatore quando vuole

peccato per la voce


che belle parole che hanno avuto per lui Bennato ed Esposito

Buongiorno a tutti... Fuck-inetti per piacere....!!!

Hey Jud

L'unica cosa positiva di un xf5 è che Bea ha promesso l'apertura di un topo dedicato ai criceti :salta: :salta: :salta: :salta: :salta: :salta: :salta: :salta: :salta:

p.s.: anche senza l'icsfatto io gradirei l'apertura del 3d

Ci dica almeno quali sono stati i momenti che ha apprezzato di più e quelli che ha apprezzato di meno in X Factor 4.

«Il momento migliore è stata la mia esibizione. Il peggiore? Trovo pazzesco l'uso dell'handicap al posto del talento. Non si possono usare i casi umani per fare ascolti. Quello di Stefano è stato un uso improprio di una deficit fisico per il quale quel ragazzo è stato messo nel mirino. Quando mi si dice che si vuole fare la televisione “aperta”, quella che dà a tutti la possibilità di esprimersi, mi viene da ridere. Lo dico e lo sottolineo: c'è stata una scivolata autorale incredibile, uno spettacolo pietoso».

Scusate se sento il bisogno di puntualizzare... ma la balbuzie NON è un handicap, è un disturbo della parola, non si può considerare come handicappato una persona che balbetta. Di questo passo si considererà handicappato anche chi è miope.
Poi sono d'accordo sulla storia di non trasformare tutto in "casi umani", ci mancherebbe... ma non è giusto etichettare così una persona. Stefano non è un handicappato. Non c'é nessun demerito ad esserlo, per carità, ma bisogna anche stare attenti ad affibbiare etichette.

Nikki ha scritto:

Ci dica almeno quali sono stati i momenti che ha apprezzato di più e quelli che ha apprezzato di meno in X Factor 4.

«Il momento migliore è stata la mia esibizione. Il peggiore? Trovo pazzesco l'uso dell'handicap al posto del talento. Non si possono usare i casi umani per fare ascolti. Quello di Stefano è stato un uso improprio di una deficit fisico per il quale quel ragazzo è stato messo nel mirino. Quando mi si dice che si vuole fare la televisione “aperta”, quella che dà a tutti la possibilità di esprimersi, mi viene da ridere. Lo dico e lo sottolineo: c'è stata una scivolata autorale incredibile, uno spettacolo pietoso».

Scusate se sento il bisogno di puntualizzare... ma la balbuzie NON è un handicap, è un disturbo della parola, non si può considerare come handicappato una persona che balbetta. Di questo passo si considererà handicappato anche chi è miope.
Poi sono d'accordo sulla storia di non trasformare tutto in "casi umani", ci mancherebbe... ma non è giusto etichettare così una persona. Stefano non è un handicappato. Non c'é nessun demerito ad esserlo, per carità, ma bisogna anche stare attenti ad affibbiare etichette.

Credo che intendesse usare il termine nel senso più comune di difficoltà.

anche secondo me intendeva "handicap" nel senso di "difficoltà, svantaggio"

Gaufre ha scritto: Credo che intendesse usare il termine nel senso più comune di difficoltà.

Anch'io ho interpretato così, alla fine volendo un miope può mettere gli occhiali, ma per un balbuzziente la vedo più dura, non riuscire ad esprimersi correttamente è inevitabilmente una difficoltà che ti limita in alcune circostanze.

Comunque, a parte le due cazzate nella prima risposta, almeno non ha srufianato, ma è stato critico e con una vena di astio secondo me.

si, e ha fatto benissimo. se lo riprendono accende la graticola, sicuro

Se mi mancano 9 diotrie per occhio, o anche meno, e non sono operabile, presento un handicap proprio per l'OMS.
E gli handicap o diverse abilità, che per me che guardo la sostanza é lo stesso, possono essere fisici, psichici, misti, originari, sopravvenuti, non classificati per origine ecc.ecc.interessare organi e/o funzioni
Castoldi ha usato il termine nel senso di svantaggio, difficoltà personale e sociale .Il termine ha vari significati nel dizionario e va contestualizzato nella frase.
Ho appena letto maimeri. Sai che ti dico cara che se lo fanno regaliamo a questi scienziati il dizionario della lingua italiana perché la porcata di usare le parole altrui per creare "etichette" che appartengono ontologicamente al diverso regno del cattivo giudizio, corrisponde all'interesse sciocco degli etichettatori stessi.

Esistono venditori di difficoltà.

Adesso ogni volta che Morgan apre bocca dev'essere un "delirio di onnipotenza".
Dire che la puntata in cui era presente lui ha fatto il picco d'ascolti non è delirio di onnipotenza, è un dato di fatto.
Poi che lui sia megalomane non si discute, ma il fatto che ogni cosa che dice venga etichettata come delirio, scusate ma mi fa girare.

Sul fatto dell'handicap se ne potrebbe discutere per ore senza venirne a capo, secondo me il discorso va al di là della semplice classificazione della balbuzie o della miopia come handicap o meno. Vedere la cosa in quei termini è riduttivo e fuorviante, perchè ci si perderebbe nei meandri di definizioni e classificazioni che non servono a nessuno, si creano semplicemente dei "paletti", delle etichette utili solo ad aumentare la diffidenza e la discriminazione verso le persone con delle difficoltà fisiche. La classificazione delle persone in categorie non ha mai portato a nulla di buono nella storia, e su questa questione non serve certo che mi dilunghi. (con questo discorso non ce l'ho con nessuno eh, sia chiaro, sto semplicemente cercando di far capire quanto sarebbe inutile e riduttivo aprire una diatriba sulla classificazione della balbuzie come handicap o meno).

Qui si parla semplicemente di un ragazzo con una difficoltà fisica, che secondo M. è stata strumentalizzata e utilizzata per fare ascolti. Su questo poi si può essere d'accordo o meno, dipende dai punti vista. Lui ha espresso il suo, giustamente.

Ho puntualizzato sulla questione dell'handicap perché è stato orribile, tutte queste settimane, vedere tanto pietismo e ipocrisia intorno a Stefano.
Stefano non sa cantare bene, e l'errore più grande è partito dal pubblico che ha voluto a tutti i costi tenerlo a XF per pietismo. Visto l'andazzo, naturalmente gli autori hanno fatto l'impossibile pur di dipingere Stefano come un poverino. Io rifiuto questa etichetta.
Vi sono stati artisti handicappati che hanno intrapreso una notevole carriera musicale: Ray Charles e Stevie Wonder per fare un esempio. Nessuno si sogna di scaricare su di loro un inutile pietismo, perché sono stati interpreti ben migliori di molti normodotati.
Ripeto che è sbagliato pensare che Stefano sia in qualche modo ostacolato dal suo disturbo perché i balbuzienti non balbettano quando cantano. Quindi Stefano quando canta non ha nessun disturbo.
Morgan è caduto in questo errore anche in trasmissione, invitando Stefano a cantare e non a parlare... i balbuzienti occupano molto del loro tempo per fare sedute di logopedia, se si vuole ascoltarli basta armarsi di pazienza, francamente è desolante dire ad un balbuziente di non parlare ma di cantare, così può solo sentirsi un idiota. Ma non è solo Morgan, eh, io puntualizzo perché lavoro con persone handicappate e non sopporto il pietismo. Ecco perché è illuminante un attore come Davide Anzalone, visto qualche giorno fa a Vieni via con me (e che ho avuto modo di apprezzare a teatro).

Nikki ha scritto:Ho puntualizzato sulla questione dell'handicap perché è stato orribile, tutte queste settimane, vedere tanto pietismo e ipocrisia intorno a Stefano.
Stefano non sa cantare bene, e l'errore più grande è partito dal pubblico che ha voluto a tutti i costi tenerlo a XF per pietismo. Visto l'andazzo, naturalmente gli autori hanno fatto l'impossibile pur di dipingere Stefano come un poverino. Io rifiuto questa etichetta.
Vi sono stati artisti handicappati che hanno intrapreso una notevole carriera musicale: Ray Charles e Stevie Wonder per fare un esempio. Nessuno si sogna di scaricare su di loro un inutile pietismo, perché sono stati interpreti ben migliori di molti normodotati.
Ripeto che è sbagliato pensare che Stefano sia in qualche modo ostacolato dal suo disturbo perché i balbuzienti non balbettano quando cantano. Quindi Stefano quando canta non ha nessun disturbo.
Morgan è caduto in questo errore anche in trasmissione, invitando Stefano a cantare e non a parlare... i balbuzienti occupano molto del loro tempo per fare sedute di logopedia, se si vuole ascoltarli basta armarsi di pazienza, francamente è desolante dire ad un balbuziente di non parlare ma di cantare, così può solo sentirsi un idiota. Ma non è solo Morgan, eh, io puntualizzo perché lavoro con persone handicappate e non sopporto il pietismo. Ecco perché è illuminante un attore come Davide Anzalone, visto qualche giorno fa a Vieni via con me (e che ho avuto modo di apprezzare a teatro).

Nikki, basta guardare Filippo Timi, balbuziente nella vita (e quasi cieco) ma non al cinema o a teatro. Certo, ci vuole disciplina ed esercizio per ottenere quei risultati. Morgan secondo me voleva solo fare una critica al programma, ma con te concordo sul fatto del parlare/cantare, pure io mi sarei sentita un'idiota, se mi avessero fatto un'osservazione simile.

sophia ha scritto:Se mi mancano 9 diotrie per occhio, o anche meno, e non sono operabile, presento un handicap proprio per l'OMS.
E gli handicap o diverse abilità, che per me che guardo la sostanza é lo stesso, possono essere fisici, psichici, misti, originari, sopravvenuti, non classificati per origine ecc.ecc.interessare organi e/o funzioni
Castoldi ha usato il termine nel senso di svantaggio, difficoltà personale e sociale .Il termine ha vari significati nel dizionario e va contestualizzato nella frase.
Ho appena letto maimeri. Sai che ti dico cara che se lo fanno regaliamo a questi scienziati il dizionario della lingua italiana perché la porcata di usare le parole altrui per creare "etichette" che appartengono ontologicamente al diverso regno del cattivo giudizio, corrisponde all'interesse sciocco degli etichettatori stessi.

Esistono venditori di difficoltà.

quotone

wildwings88 ha scritto:Adesso ogni volta che Morgan apre bocca dev'essere un "delirio di onnipotenza".
Dire che la puntata in cui era presente lui ha fatto il picco d'ascolti non è delirio di onnipotenza, è un dato di fatto.
Poi che lui sia megalomane non si discute, ma il fatto che ogni cosa che dice venga etichettata come delirio, scusate ma mi fa girare.

Sul fatto dell'handicap se ne potrebbe discutere per ore senza venirne a capo, secondo me il discorso va al di là della semplice classificazione della balbuzie o della miopia come handicap o meno. Vedere la cosa in quei termini è riduttivo e fuorviante, perchè ci si perderebbe nei meandri di definizioni e classificazioni che non servono a nessuno, si creano semplicemente dei "paletti", delle etichette utili solo ad aumentare la diffidenza e la discriminazione verso le persone con delle difficoltà fisiche. La classificazione delle persone in categorie non ha mai portato a nulla di buono nella storia, e su questa questione non serve certo che mi dilunghi. (con questo discorso non ce l'ho con nessuno eh, sia chiaro, sto semplicemente cercando di far capire quanto sarebbe inutile e riduttivo aprire una diatriba sulla classificazione della balbuzie come handicap o meno).

Qui si parla semplicemente di un ragazzo con una difficoltà fisica, che secondo M. è stata strumentalizzata e utilizzata per fare ascolti. Su questo poi si può essere d'accordo o meno, dipende dai punti vista. Lui ha espresso il suo, giustamente.

quotone anche quì. poi il discorso megalomania, è datod al fatto che in quell'ambiente televisivo di merda lì, tipico dello spettacolo di bassa lega o fai così o ti sbranano prima ancora che tu abbia detto bah

Nikki ha scritto:Ho puntualizzato sulla questione dell'handicap perché è stato orribile, tutte queste settimane, vedere tanto pietismo e ipocrisia intorno a Stefano.
Stefano non sa cantare bene, e l'errore più grande è partito dal pubblico che ha voluto a tutti i costi tenerlo a XF per pietismo. Visto l'andazzo, naturalmente gli autori hanno fatto l'impossibile pur di dipingere Stefano come un poverino. Io rifiuto questa etichetta.
Vi sono stati artisti handicappati che hanno intrapreso una notevole carriera musicale: Ray Charles e Stevie Wonder per fare un esempio. Nessuno si sogna di scaricare su di loro un inutile pietismo, perché sono stati interpreti ben migliori di molti normodotati.
Ripeto che è sbagliato pensare che Stefano sia in qualche modo ostacolato dal suo disturbo perché i balbuzienti non balbettano quando cantano. Quindi Stefano quando canta non ha nessun disturbo.
Morgan è caduto in questo errore anche in trasmissione, invitando Stefano a cantare e non a parlare... i balbuzienti occupano molto del loro tempo per fare sedute di logopedia, se si vuole ascoltarli basta armarsi di pazienza, francamente è desolante dire ad un balbuziente di non parlare ma di cantare, così può solo sentirsi un idiota. Ma non è solo Morgan, eh, io puntualizzo perché lavoro con persone handicappate e non sopporto il pietismo. Ecco perché è illuminante un attore come Davide Anzalone, visto qualche giorno fa a Vieni via con me (e che ho avuto modo di apprezzare a teatro).

invece marco è stato delicatisimo nei confronti di stefano e ha usato semplicemente un'altra lingua che per stefano è più adatta. marco ha utilizzato un'espediente scenico vitale per l'espressività del ragazzo. non è offensivo se dici a uno di parlare la sua madre lingua ,quando tutti sono prfettamente in grado di capire cosa dice in quella lingua lì. per me marco è stato immenso. maarco ha suggerito a stefano una dimensione di palcoscenico, che cmq per una rtista esiste anche quando il palcoscnico fisicamente non c'è perchè quello è lo scopo finale: il lavoro finito e il lavoro è finito solo quando lo esponi, finchè lo tieni dentro di tè è suscettibile di ritocchi continui

poi il problema di stefano è che non ha una base di studio sufficiente, è cmq molto intressante perchè come interprete a me è molto piaciuto, sa rendere la poeticità, e ha un delicatissimo e molto elegante sensod ell'ironia. il problema è che se tu non sei padrone dei segni necessari per poterti esprimere in una certa lingua, puoi avere la sensibilità e i concetti più bellid el mondo da esprimere ma se nons ei preparato si potranno solo intuire.

maimeri ha scritto:
invece marco è stato delicatisimo nei confronti di stefano e ha usato semplicemente un'altra lingua che per stefano è più adatta. marco ha utilizzato un'espediente scenico vitale per l'espressività del ragazzo. non è offensivo se dici a uno di parlare la sua madre lingua ,quando tutti sono prfettamente in grado di capire cosa dice in quella lingua lì. per me marco è stato immenso. maarco ha suggerito a stefano una dimensione di palcoscenico, che cmq per una rtista esiste anche quando il palcoscnico fisicamente non c'è perchè quello è lo scopo finale: il lavoro finito e il lavoro è finito solo quando lo esponi, finchè lo tieni dentro di tè è suscettibile di ritocchi continui

poi il problema di stefano è che non ha una base di studio sufficiente, è cmq molto intressante perchè come interprete a me è molto piaciuto, sa rendere la poeticità, e ha un delicatissimo e molto elegante sensod ell'ironia. il problema è che se tu non sei padrone dei segni necessari per poterti esprimere in una certa lingua, puoi avere la sensibilità e i concetti più bellid el mondo da esprimere ma se nons ei preparato si potranno solo intuire.

Guarda Maimeri, non ho voluto assolutamente attaccare Morgan con queste mie considerazioni, semplicemente esprimo il mio rincrescimento per certi atteggiamenti. Non metto certo in dubbio la sensibilità o l'umanità di Morgan, però dammi almeno il riconoscimento di sapere di cosa parlo, perché ho studiato per diplomarmi come educatrice e lavoro da 10 anni nell'ambito dell'handicap. So di cosa parlo, non esprimo il mio disappunto per remare contro Morgan, mi agganciavo solo a quanto detto da lui per sensibilizzare su questa tematica.
Ripeto che è offensivo dire ad un balbuziente di non parlare ma di cantare, o scrivere o quant'altro. I balbuzienti fanno un gran lavoro per imparare a parlare in maniera che noi riteniamo decente, così come i sordi, ed è insultante dirgli di non farlo. Stefano non si deve vergognare per come parla: io non lo conosco, ma magari per riuscire a parlare in quella maniera che tanto fa impietosire la maggioranza delle persone, lui ci ha messo tanto lavoro. Non bisogna pensare "poverino", ma pensare: che bravo!
Se una persona con la schiena bifida c'impiega 10 minuti a percorrere un piccolo tratto che noi facciamo in 1 minuto non bisogna allungargli pietosamente una sedia a rotelle, ma ammirare la sua tenacia nel voler fare quel percorso nonostante i suoi problemi. Questa era un'analogia.
Se i balbuzienti pensassero che basterebbe cantare per risolvere i loro problemi, non pensi l'avrebbero fatto già da un pezzo e se ne andrebbero in giro a cantare come fringuelli?

e' vero, Morgan ovviamente non è un terapeuta per cui magari la cosa non era l'ideale da fare, ma è vero anche che è stato un buon sistema per trovare una soluzione pratica ad un problema contingente: quella è una trasmissione TV, con dei tempi televisivi e il risultato era che al ragazzo non veniva dato il tempo a lui necessario per esprimersi o magari veniva tagliato buona parte perchè i tempi si dilatavano. Lì c'era l'esigenza di fare le cose in poco tempo e di trovare una via rapida per comunicare (Morgan per com'è fatto ha bisogno di comunicare e capire qualcosa di chi ha davanti, per riuscire a lavorarci, ma il tempo per le prove era poco). Si doveva trovare una soluzione pratica durante le prove e quella lo è stata. Poi magari non era il caso di utilizzarla sempre, ad esempio per i ringraziamenti in TV.
Concordo ovviamente sul discorso in generale, però, per farti un esempio, se una persona con difficoltà di deambulazione deve prendere un aereo che sta per partire, sarà lei stessa a preferire la sedia a rotelle, per aceclerare i tempi e non rischiare di perderlo, no?
Giusto fare da sè e impegnarsi per farlo, ma in alcune occasioni, in cui non ce n'è il tempo e ci sono le esigenze degli altri è anche giusto farsi aiutare.
Perchè un terapeuta deve ovviamente dare la priorità alle esigenze della persona con il problema, ma nel mondo al di fuori, che ha ritmi e scadenze, penso sia giusto farlo ma solo fino a un certo punto: non penso che una persona con un deficit fisico gradisca comportare disagi agli altri, che sarebbero stato aggirabili facilmente ad esempio facendosi eccezionalmente aiutare in quella certa occasione. Si deve trovare un compromesso, una mezza misura secondo me. Lo vedo con persone a me care, con esiti di ictus o molto anziane: di solito cercano di arrangiarsi in toto, ma se si deve andare a un appuntamento e c'è chi ci aspetta gradiscono farsi aiutare, per non creare disagio a terzi.

Poi ho un dubbio per quanto riguarda la balbuzie: penso che imparando a modulare la parola come se fosse un canto si posas risolvere la cosa... in pratica parlare ma cantilenando un pò come facciamo noi veneti. Dovrei informarmi, ovviamente sono aree cerebrali diverse che vengono messe in azione nel canto rispetto al parlato...

forse vi state dimenticando dei tempi TV. Anche se avessi tanta pazienza i tempi della TV invece non ce l'hanno e questo è da prendere in considerazione. Non puoi aspettare mezz'ora per ascoltare una frase che magari Stefano cantando ci mette un minuto.

Ecco, Ama ha detto le stesse cose mie in 2 righe

miniatina ha scritto:Ecco, Ama ha detto le stesse cose mie in 2 righe

tu però lo hai spiegato meglio e concordo con quel che hai scritto al 100%. Poi posso dire anch una verità? Io personalmente non capiva una singola parola quando Stefano parlava, neanche una. Ho capito tutto quando ha cantato. Infatti hanno messo i sottotitoli nella finale, e non so' se è peggio il cantare oppure i sottotitoli.

Ma voi lo sapevate che Stefano martedì ha cantato il suo inedito?

Nikki ha scritto:

maimeri ha scritto:
invece marco è stato delicatisimo nei confronti di stefano e ha usato semplicemente un'altra lingua che per stefano è più adatta. marco ha utilizzato un'espediente scenico vitale per l'espressività del ragazzo. non è offensivo se dici a uno di parlare la sua madre lingua ,quando tutti sono prfettamente in grado di capire cosa dice in quella lingua lì. per me marco è stato immenso. maarco ha suggerito a stefano una dimensione di palcoscenico, che cmq per una rtista esiste anche quando il palcoscnico fisicamente non c'è perchè quello è lo scopo finale: il lavoro finito e il lavoro è finito solo quando lo esponi, finchè lo tieni dentro di tè è suscettibile di ritocchi continui

poi il problema di stefano è che non ha una base di studio sufficiente, è cmq molto intressante perchè come interprete a me è molto piaciuto, sa rendere la poeticità, e ha un delicatissimo e molto elegante sensod ell'ironia. il problema è che se tu non sei padrone dei segni necessari per poterti esprimere in una certa lingua, puoi avere la sensibilità e i concetti più bellid el mondo da esprimere ma se nons ei preparato si potranno solo intuire.

Guarda Maimeri, non ho voluto assolutamente attaccare Morgan con queste mie considerazioni, semplicemente esprimo il mio rincrescimento per certi atteggiamenti. Non metto certo in dubbio la sensibilità o l'umanità di Morgan, però dammi almeno il riconoscimento di sapere di cosa parlo, perché ho studiato per diplomarmi come educatrice e lavoro da 10 anni nell'ambito dell'handicap. So di cosa parlo, non esprimo il mio disappunto per remare contro Morgan, mi agganciavo solo a quanto detto da lui per sensibilizzare su questa tematica.
Ripeto che è offensivo dire ad un balbuziente di non parlare ma di cantare, o scrivere o quant'altro. I balbuzienti fanno un gran lavoro per imparare a parlare in maniera che noi riteniamo decente, così come i sordi, ed è insultante dirgli di non farlo. Stefano non si deve vergognare per come parla: io non lo conosco, ma magari per riuscire a parlare in quella maniera che tanto fa impietosire la maggioranza delle persone, lui ci ha messo tanto lavoro. Non bisogna pensare "poverino", ma pensare: che bravo!
Se una persona con la schiena bifida c'impiega 10 minuti a percorrere un piccolo tratto che noi facciamo in 1 minuto non bisogna allungargli pietosamente una sedia a rotelle, ma ammirare la sua tenacia nel voler fare quel percorso nonostante i suoi problemi. Questa era un'analogia.
Se i balbuzienti pensassero che basterebbe cantare per risolvere i loro problemi, non pensi l'avrebbero fatto già da un pezzo e se ne andrebbero in giro a cantare come fringuelli?

Guarda ho insegnato per una quindicina anni, lavorando anche sul sostegno, conosco abbastanza bene il mondo degli educatori e certi atteggiamenti, improbabili, verso i quali per usare le tue parole esprimo rincrescimento.
Avevi già sollevato la questione cercando di appiccicare etichette negative alla condotta di Morgan con Stefano nelle prove.
Credo che il Tuo sia un giudizio opinabile perchè trascuri parecchie cosette:
Primo: lui aveva poco tempo per le prove e se Stefano invece che 10 minuti di prove ha bisogno per parlarsi con Morgan di 3 ore. Ecco, queste ore non ci sono. Stop. E non puoi pretenderlo perchè quello non è un centro rieducativo, ma é Xfactor con determinati tempi che non sono quelli delle sedute terapeutiche o dei compiti a casa per i familiari dove per un'ora puoi attendere la fine della frase. Per analogia: immagino un avvocato penalista gravemente balbuziente che cerca di fare un'arringa mentre un educatore esprime rincrescimento, ritiene insultante, offensivo il giudice che fa una gentilezza e vuole celebrare un normale processo, rammentandogli le regole psicoterapeutiche.
Secondo: Morgan fa il musicista non ha un diploma di vattellapesca per confrontarsi tecnicamente con una grave disfunzione del linguaggio, nè chiunque vive con senso della realtà può pretenderlo.Quindi già solo per questo il rincrescimento è gratuito.
Terzo: a differenza di molti là dentro forse proprio perché musicista, e tu conosci il valore della musica per i disabili, in tempo zero ha trovato un'empatia con Stefano, tant'é che Stefano disse precise parole nell'immediato.
Quarto: è sfuggito che Morgan non ha detto "canta" e si è lavato le mani, fine del discorso, ma ha fatto: si è messo lui stesso a parlare, cercando di creare un leggerissimo ritmo di fondo, tra il parlato ed il cantato,una parlata ritmica, affinchè Stefano ci andasse sopra naturalmente.
E tu ben sai che una delle tecniche per curare la balbuzie é il ritmo col metronomo e/o altro metodo, sai anche che l' approccio terapeutico non é solo quello psicologico diretto di non so quale scuola ti piaccia, ma anche altri, vedi l'approccio ritmico ecc. e possono essere combinati.
L'origine della balbuzie non é ancora chiara. Non si sa ancora per certo se sia psicologica o se presenti una percentuale neurologica-fisica. Non c'era niente di pietistico nei modi e nei gesti di Morgan, ma molta naturalezza ed autenticità perché lui stesso si sente un diverso.
Quinta: Morgan ha evitato di giudicarlo nell'esibizione x 1000 motivi, ma stai tranquilla che l'avrebbe bocciato senza pietismo, ma con grande rispetto.

mentre scrivevo avevate già scritto tutto voi.

"invece marco è stato delicatisimo nei confronti di stefano e ha usato semplicemente un'altra lingua che per stefano è più adatta. marco ha utilizzato un'espediente scenico vitale per l'espressività del ragazzo. non è offensivo se dici a uno di parlare la sua madre lingua ,quando tutti sono prfettamente in grado di capire cosa dice in quella lingua lì. per me marco è stato immenso. maarco ha suggerito a stefano una dimensione di palcoscenico, che cmq per una rtista esiste anche quando il palcoscnico fisicamente non c'è perchè quello è lo scopo finale: il lavoro finito e il lavoro è finito solo quando lo esponi, finchè lo tieni dentro di tè è suscettibile di ritocchi continui

poi il problema di stefano è che non ha una base di studio sufficiente, è cmq molto intressante perchè come interprete a me è molto piaciuto, sa rendere la poeticità, e ha un delicatissimo e molto elegante sensod ell'ironia. il problema è che se tu non sei padrone dei segni necessari per poterti esprimere in una certa lingua, puoi avere la sensibilità e i concetti più bellid el mondo da esprimere ma se nons ei preparato si potranno solo intuire."[/quote]

Maimeri sono pienamente d'accordo con te, e l'avevo anche detto durante i commenti in diretta della puntata... Marco ha capito perfettamente ed ha cercato il modo più delicato per by-passare il problema... è stato delicato anche in trasmissione dicendo che l'accompagnamento era di tonalità diversa da quella concordata... è stato onesto anche quando gli è stato chiesto un parere finale ed ha detto che Stefano in realtà è quello che ha cantato peggio. Quella che si è comportata male in primis è stata la Maionchi... non si doveva arrivare a questa cosa... Detto questo Stefano non mi è spiaciuto così tanto... quanto i Chimera!!! Poi potrei sbagliarmi, ma in una puntata sola, questo mi è arrivato!