G.A.S.Fo.M.

@ bea


credo che la differenza sostanziale tra quanto è successo qui e, per dire, gli indignados, sia la preparazione: gli spagnoli hanno impiegato 6 mesi prima di mettere in atto la prima protesta in piazza. E’ come fare un bel fuoco da campo: devi preparare tutto bene per ottenere un fuocherello che non muoia nel giro di 5 minuti, mentre gli americani hanno dato la sensazione del: “Annamo, poi tutti ci seguiranno”.
La differenza è poi forse che gli attivisti americani davvero credevano all’effetto valanga della rete. Come dice Caparezza “La Rete non è Che Guevara anche se si finge tale”
Interessante notare che è stata “riesumata” una legge del 1845 per poter effettuare alcuni arresti anche dellà...( non si protesta mascherati) Si è oscurato internet nella zona all'inizio...e questo nervosismo è comprensibile del resto, negli USA non si manifesta contro "i ricchi", perché tutto il meccanismo si regge sulla promessa (illusoria), che domani “se ti impegni potresti essere ricco anche tu”… sarà dura quando la consapevolezza che non è così arriverà a tutti i cortiletti!

secondo alcuni la copertura dei “media dell’establishment” ha inciso più dei tuittamenti. Per esempio alla CNN ci sono volute quasi 3 settimane per cominciare a parlare di quello che succedeva in Tahrir Square.
E forse al jazeera ha contribuito al tam tam più dei social network e/o prima.
si può trovare la differenza tra i mezzi di comunicazione di massa intesi come strumenti di informazione e di divertimento, da quelli che agiscono per manipolazione indottrinamento?

La rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria,non è un disegno o un ricamo,non si può fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta grazia e cortesia, la rivoluzione è un atto di violenza.

MAO

senza ipocrisia se la sono presi con chi manifestava come loro, non con i centri del potere politico, finanziaro.........

queste manifestazioni non vengono coperte abbastanza dalle TV. Anzi, meglio dire che vengono quasi ignorati, a cominciare dalla CNN (lasciamo perdere la Fox poi ) e anche (stranamente) la BBC.

Io le seguo ogni giorno e devo dire che solo Bloomberg Europe, Sky News UK, Rainews ed Euronews hanno coperto un po di più.

rossadavino ha scritto:La rivoluzione non è un pranzo di gala, non è una festa letteraria,non è un disegno o un ricamo,non si può fare con tanta eleganza, con tanta serenità e delicatezza, con tanta grazia e cortesia, la rivoluzione è un atto di violenza.

MAO

senza ipocrisia se la sono presi con chi manifestava come loro, non con i centri del potere politico, finanziaro.........

"Non giocare mai con l'insurrezione. Ma quando la si inizia, mettersi bene in testa che bisogna andare sino in fondo"

Lenin

Questi, non hanno le palle nemmeno per andare a faccia scoperta. Usano le manifestazioni di altri piuttosto che fare una loro. La maggioranza sono degli ultras, che hanno al massimo 20 anni, e che non sanno nemmeno dove sta di casa l'indignazione.

In spoiler metto la sequenza di 4 videoyoutube ..con la prospettiva di chi già era arrivato entro P.zza S. Giovanni, così da avere un'altra angolazione-immagini e sequenzafatti per come l'hanno vista loro....

Spoiler:

ma nel secondo video, la polizia sta facendo la carica contro i manifestanti pacifici?

dai video che ha postato canta si capisce che la piazza non era piena e c'è pure chi sfolla già..
poi c'è l'ingresso di un camion " vendetta proletaria" che viene fatto entrare seguito da una coda consistente di uomini vestiti di nero e a giudicare dalla sovraimpressione poco raccomandabili.
Quindi si sono uniti dopo e sono stati fatti passare.
A quel punto parte una carica della polizia con gli idranti.
Non è chiaro se ad averla provocata siano stati proprio questi nuovi innesti o se al contrario abbiano risposto prontamente dando il via a quel che è seguito e che era stato "organizzato".
Fantastico uno dei manifestanti che apostrofa il Violento che sbraita: IO SONO LA STORIA.
manifestante pacifico: NUN SEI LA STORIA, SEI NA FAVOLA CHE E' FINITA TANTO TEMPO FA; ANDATE A CASA ANDATE A LAVORARE.!

http://maps.google.it/maps?&hl=it&f=d&source=s_d&saddr=Piazza%A0Piazza%A0Santi%20Giovanni%20e%20Paolo,+Roma,+lazio

spero sia corretto il link della zona Piazza S. Giovanni..
la polizia con gli idranti cercava di non far arrivare gli incappucciati entro la piazza, solo che ruotando in tondo gli idranti arrivano anche a chi era già arrivato in piazza con la testa del corteo, del tutto tranqullamente. Chi era già in piazza, non sapendo cosa stava avvenendo nelle vie retro ...tipo via Labicana, Via Tasso Via Merulana ...è colto di sorpresa e lascia il centro piazza (a quel punto, il centro piazza è preso da quegli incappucciati che son scesi giu' da quelle stradine..). E' quella frangia che è arrivata in piazza che poi lancerà i sanpietrini e le bombe-carta..incendierà la camionetta ..etc etc.
Insomma, quell'idrante sparato sulla folla ha fatto sì che i pacifici mollassero la piazza e quello spazio è stato poi occupato da chi poi ha fatto il macello contro la polizia.

forse così si capisce meglio...quell'idrante se ho ben capito ruotava in tondo dal versante di Via Ema Filiberto che è un vialone grande che arriva direttamente in piazza.

lepidezza ha scritto:dai video che ha postato canta si capisce che la piazza non era piena e c'è pure chi sfolla già..
poi c'è l'ingresso di un camion " vendetta proletaria" che viene fatto entrare seguito da una coda consistente di uomini vestiti di nero e a giudicare dalla sovraimpressione poco raccomandabili.
Quindi si sono uniti dopo e sono stati fatti passare.
A quel punto parte una carica della polizia con gli idranti.
Non è chiaro se ad averla provocata siano stati proprio questi nuovi innesti o se al contrario abbiano risposto prontamente dando il via a quel che è seguito e che era stato "organizzato".
Fantastico uno dei manifestanti che apostrofa il Violento che sbraita: IO SONO LA STORIA.
manifestante pacifico: NUN SEI LA STORIA, SEI NA FAVOLA CHE E' FINITA TANTO TEMPO FA; ANDATE A CASA ANDATE A LAVORARE.!

E' da mettere in firma!

caspita coordinamento intelligente delle forze dell'ordine, chi è che ha avuto la genialata di ordinare questa mossa? Alessandro magno?

Ho ben presente la zona, abitavo proprio a Via S.Giovanni in Laterano, dalla parte alta vicinissimo alla Piazza di S.G. in Laterano. Questi qua sono arrivati pure in quella piazza. Sono venuti da Piazza S.Govanni oppure da via Merulana?

Ma il camio "vendetta proletaria" oppure "vendeta precaria"? Cmq, quel camion era autorizato a passare?

chi ha fatto entrare quella camionetta "proletaria" entro il corteo?
Da dove arrivava (che percorso ha fatto)? Con chi s'era accordata tra coloro che organizzavano il corteo?

Ecco cosa intendevo io con "servizio d'ordine interno".
Quell'idrante che agisce per isolare gli incappucciati dal resto piazza e ottiene che la piazza si svuota in quell'area....è na genialata strategica. Non li devi far arrivare in piazza e mescolarsi con il resto-manifestanti? E allora fai plotonetto, lanci i lacrimogeni "MIRATI" e li "arresti in fragranza reato"....anzicchè far il bagno-piscina a mezza piazza - autorizzata.
Impreparati-disorganizzati....come pivelli, ecco che impressione ne ho.

ho sentito dire che la maggior parte delle forze di polizia era occupata a protegere palazzo grazioli (?). E' vero?

dalla diretta rainews24...sono scesi da via Merulana...via Labicana...via Tasso....che poi sono le vie dove hanno fatto i danni alle macchine, alle vetrine, alla parrocchia, alla ex caserma-finanza...
ossia hanno usato le traverse parallele a quelle del corteo autorizzato, stuzzicando l'intervento della polizia (che non è intervenuta, lasciandoli praticamente scendere fino alla sogliapiazza)..in quella zona, sempre secondo quanto detto in diretta rainews24, c'erano pochissimi mezzi polizia (una decina di mezzi..ossia bazzecole per tener d'occhio uqella gran piazza con tot migliaia di persone ...). La camionetta incendiata accerchiata e isolata...è un altro segnale di inadeguatezza.
Se la sono preparata bene, a tavolino, quelli.
Hanno avuto tutto il tempo per sapere com'erano dislocate le forze polizia....e hanno scelto il terreno piu' agevole.
Indagare su quella camionetta, su chi l'ha fatta entrare in corteo...perchè è là un nucleo di responsabilità "INTERNA" a chi ha organizzato la manifestazione, perchè finchè tot decine di ragazzi, inizialmente vestiti normalmente s'abbassano il passamontagna o si mettono il casco ti possono anche sfuggire..tra tot decine,....una camionetta no eh...la camionetta entra in corteo se ha il permesso.

Amantide_Religiosa ha scritto:ho sentito dire che la maggior parte delle forze di polizia era occupata a protegere palazzo grazioli (?). E' vero?

Amà l'ho sentito dire anch'io.

si canta concordo!
mi ha strappato un sorriso amaro.

spinoza ci ha provato a caldo:
Roma, poche centinaia di teppisti causano danni incalcolabili.
Votando la fiducia.

A Roma un milione di danni. La maggior parte dentro Palazzo Grazioli

I radicali cacciati dalla manifestazione degli indignati.
Pannella: così non raggiungerete il numero legale

A due giorni dagli scontri di Roma iniziano a delinearsi mappa e movimenti dei violenti. Classiche 3C: casa, chiesa, caserma.

Qualcuno pensa che i black bloc siano infiltrati del governo per delegittimare gli Indignati. D'altronde con D'Alema ha funzionato.

Il black bloc intervistato da Repubblica "Ci siamo addestrati in Grecia"
"Anche noi" ha commentato Moody's

Scontri di Roma: senza la gestione di Maroni avremmo rischiato l'ordine pubblico.

io ho sentito che s'è concentrata nella protezione dei palazzi di potere da piazza venezia su verso montecitorio.
In realtà pare che i teppisti avessero una sorta di arsenale nascosto nei pressi di piazza di spagna quindi forse l'idea di proteggere quell'area non era proprio campata per aria.

avevano chiuso l'accesso della zona-istituzionale...ossia parlamento-pal.chigi- che era la zona presa di mira a metà dicembre.Non so quante forze ordine erano in quell'area...ma autorizzare P.zza S. Giovanni significa dover controllare una piazza con tot vie accesso e tot vie di fuga, è difficile da controllare...e le manifestazioni fatte là di solito sono quelle dei grandi partiti o dei sindacati nazionali che hanno un loro servizio d'ordine interno.

Io concludo che visto che quei gruppi esistono e hanno come obiettivo da un lato provocare la reazione-polizia e dall'altro l'impedire manifestazioni di gruppi pacifici, occorre PREVEDERLO con gli strumenti di legge che abbiamo es. se sei "segnalato" per fatti simili, te ne devi stare nel tuo comune di residenza in caso di manifestazioni nazionali o d'ampia visibilità....potrebbero "inaugurare" una misura specifica: se sei segnalato già e te pesco nei paraggi anche tot ore prima, ti posso fermà fino a manifestazione conclusa....e chiusa quella ...te ne torni a casa e non mi rompi.

Di Pietro: "Tornare alla legge Reale"
ecco cosa prevede il testo
Nel 1978, la legge venne sottoposta a un referendum abrogativo che ebbe esito negativo, pertanto la legge non venne abrogata

Di Pietro: "Tornare alla legge Reale" ecco cosa prevede il testo Il ministro Oronzo Reale
ROMA - Il leader dell'Idv, Antonio Di Pietro, propone una legge Reale bis per fronteggiare "atti criminali" come quelli di sabato a Roma durante la manifestazione degli indignati. Ma cosa prevedeva esattamente quel provvedimento?

Approvata il 22 maggio 1975, in un periodo in cui il Paese è insanguinato dalla violenza degli estremisti di destra e di sinistra, la legge Reale - dal nome del suo principale redattore, il ministro della Giustizia Oronzo Reale - fornisce disposizioni a tutela dell'ordine pubblico. E accresce notevolmente i poteri e le immunità delle forze dell'ordine. In particolare, l'articolo 14 amplia i casi in cui è legittimo l'uso delle armi da parte della polizia. Esso autorizza l'agente a sparare non solo "quando vi è costretto dalla necessità di respingere una violenza o di vincere una resistenza all'autorità", ma più specificatamente "per impedire delitti di strage, naufragio, disastro aviatorio, disastro ferroviario, omicidio volontario, rapina a mano armata, sequestro di persona", come oggi è previsto dall'articolo 53 del codice penale.

L'articolo 3 della legge chiarisce che, "anche fuori dei casi di flagranza, quando vi è il fondato pericolo di fuga, gli ufficiali e gli agenti della polizia giudiziaria o della forza pubblica possono fermare le persone nei cui confronti ricorrano sufficienti indizi di delitto concernenti le armi da guerra o tipo guerra". Dunque, anche quando non si è colti sul
fatto a utilizzare armi durante manifestazioni pubbliche ma sussiste il pericolo di fuga di chi ne ha fatto e potrebbe farne uso, le forze dell'ordine sono autorizzate a intervenire. Tra le armi "proibite" figurano i fucili a canna mozza, le loro munizioni e altro materiale esplosivo. Inoltre le forze dell'ordine possono trattenere i fermati per il tempo necessario ai primi accertamenti. Entro 48 ore la notizia del fermo deve essere comunicata all'autorità giudiziaria, la quale, dopo l'interrogatorio del fermato, entro ulteriori 48 ore, deve procedere alla convalida del fermo con un decreto motivato.

L'articolo 4 indica che "in casi eccezionali di necessità e urgenza che non consentono un tempestivo provvedimento dell'autorità giudiziaria" le forze dell'ordine possono procedere "all'identificazione e alla perquisizione sul posto, al fine di accertare l'eventuale possesso di armi, esplosivi e strumenti di effrazione" di coloro il cui atteggiamento o presenza non appaia giustificabile in relazione alle circostanze di tempo e luogo. Insomma, alle prime azioni ritenute inopportune e ingiustificabili, gli agenti di polizia e carabinieri sarebbero autorizzati a intervenire, anche perquisendo sul posto le eventuali persone coinvolte.

L'articolo 5 vieta di prendere parte a manifestazioni pubbliche "facendo uso di caschi protettivi o con il volto del tutto o in parte coperto mediante l'impiego di qualunque mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona". Niente caschi dunque, nè passamontagna, cappucci o maschere antigas per chi vuole scendere in piazza. Chi non rispetta questo principio è punito con l'arresto da uno a due anni e con l'ammenda da 1.000 a 2.000 euro. Alla norma in passato si è più volte fatto riferimento nei casi delle donne musulmane che indossano burqua e niqab nei luoghi pubblici e che, come recita l'articolo 5, renderebbero difficile il loro riconoscimento.

La legge Reale venne modificata con la legge 533 dell'8 agosto 1977 e sottoposta a referendum abrogativo nel 1978 che ebbe esito negativo.

Cosa ne pensate?
questa legge negli anni '70 venne approvata d'urgenza per far fronte ai cosidetti anni di piombo, ma nell'80
fu promulgata anche la legge Cossiga tutt'ora in vigore. Entrambre le legge fuorono sottoposte a referendum per l'abolizione ma più del 60% degli italiani disse no.
Non è che il problema risiede anche nei tagli già fatti e in quelli previsti dalla prossima finanziaria dei trasferimenti agli organi di pubblica sicurezza?

da quel poco che sappiamo se il blindato si fosse potuto permettere il pieno di benzina,sarebbe scoppiato. Ecco il perchè dei tagli Canta!
Non credo che ci sia una classe politica in grado di gestire politicamente queste tensioni e questi fermenti.
Sono tutti avvitati su loro stessi e sul tentativo di salvare poltrone e stipendi che la proposta di di pietro mi sembra dimostrarlo in pieno.

nonhol'età ha scritto:Di Pietro: "Tornare alla legge Reale"
ecco cosa prevede il testo
Nel 1978, la legge venne sottoposta a un referendum abrogativo che ebbe esito negativo, pertanto la legge non venne abrogata

Di Pietro: "Tornare alla legge Reale" ecco cosa prevede il testo Il ministro Oronzo Reale
ROMA - Il leader dell'Idv, Antonio Di Pietro, propone una legge Reale bis per fronteggiare "atti criminali" come quelli di sabato a Roma durante la manifestazione degli indignati. Ma cosa prevedeva esattamente quel provvedimento?

Approvata il 22 maggio 1975, in un periodo in cui il Paese è insanguinato dalla violenza degli estremisti di destra e di sinistra, la legge Reale - dal nome del suo principale redattore, il ministro della Giustizia Oronzo Reale - fornisce disposizioni a tutela dell'ordine pubblico. E accresce notevolmente i poteri e le immunità delle forze dell'ordine. In particolare, l'articolo 14 amplia i casi in cui è legittimo l'uso delle armi da parte della polizia. Esso autorizza l'agente a sparare non solo "quando vi è costretto dalla necessità di respingere una violenza o di vincere una resistenza all'autorità", ma più specificatamente "per impedire delitti di strage, naufragio, disastro aviatorio, disastro ferroviario, omicidio volontario, rapina a mano armata, sequestro di persona", come oggi è previsto dall'articolo 53 del codice penale.

L'articolo 3 della legge chiarisce che, "anche fuori dei casi di flagranza, quando vi è il fondato pericolo di fuga, gli ufficiali e gli agenti della polizia giudiziaria o della forza pubblica possono fermare le persone nei cui confronti ricorrano sufficienti indizi di delitto concernenti le armi da guerra o tipo guerra". Dunque, anche quando non si è colti sul
fatto a utilizzare armi durante manifestazioni pubbliche ma sussiste il pericolo di fuga di chi ne ha fatto e potrebbe farne uso, le forze dell'ordine sono autorizzate a intervenire. Tra le armi "proibite" figurano i fucili a canna mozza, le loro munizioni e altro materiale esplosivo. Inoltre le forze dell'ordine possono trattenere i fermati per il tempo necessario ai primi accertamenti. Entro 48 ore la notizia del fermo deve essere comunicata all'autorità giudiziaria, la quale, dopo l'interrogatorio del fermato, entro ulteriori 48 ore, deve procedere alla convalida del fermo con un decreto motivato.

L'articolo 4 indica che "in casi eccezionali di necessità e urgenza che non consentono un tempestivo provvedimento dell'autorità giudiziaria" le forze dell'ordine possono procedere "all'identificazione e alla perquisizione sul posto, al fine di accertare l'eventuale possesso di armi, esplosivi e strumenti di effrazione" di coloro il cui atteggiamento o presenza non appaia giustificabile in relazione alle circostanze di tempo e luogo. Insomma, alle prime azioni ritenute inopportune e ingiustificabili, gli agenti di polizia e carabinieri sarebbero autorizzati a intervenire, anche perquisendo sul posto le eventuali persone coinvolte.

L'articolo 5 vieta di prendere parte a manifestazioni pubbliche "facendo uso di caschi protettivi o con il volto del tutto o in parte coperto mediante l'impiego di qualunque mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona". Niente caschi dunque, nè passamontagna, cappucci o maschere antigas per chi vuole scendere in piazza. Chi non rispetta questo principio è punito con l'arresto da uno a due anni e con l'ammenda da 1.000 a 2.000 euro. Alla norma in passato si è più volte fatto riferimento nei casi delle donne musulmane che indossano burqua e niqab nei luoghi pubblici e che, come recita l'articolo 5, renderebbero difficile il loro riconoscimento.

La legge Reale venne modificata con la legge 533 dell'8 agosto 1977 e sottoposta a referendum abrogativo nel 1978 che ebbe esito negativo.

Cosa ne pensate?
questa legge negli anni '70 venne approvata d'urgenza per far fronte ai cosidetti anni di piombo, ma nell'80
fu promulgata anche la legge Cossiga tutt'ora in vigore. Entrambre le legge fuorono sottoposte a referendum per l'abolizione ma più del 60% degli italiani disse no.
Non è che il problema risiede anche nei tagli già fatti e in quelli previsti dalla prossima finanziaria dei trasferimenti agli organi di pubblica sicurezza?

ecco perchè oltre l'anti-berlusconismo c'è un un buco nero...
rabbrividisco

e queste stronzate rivelano l'animo di chi proprio lo stato di diritto non lo conosce, a destra come a sinistra. Il dittatore in erba ed il poliziotto che c'è in lui esce.

Ci sono le leggi ordinarie da applicare e quelli hanno commesso reati che sono previsti e puniti dal codice penale. Non mi pare che serva altro. Alla facoltà di giurisprudenza caro Di Pietro bisogna studiare, non fare i poliziotti. Studiare soprattutto la filosofia e la storia del diritto per capire come le leggi esempari e gli inasprimenti emotivi siano nemici della legalità, della civiltà giuridica. Faccende simili conducono diritti diritti su consenso popolare demagogico allo Stato di polizia. Dal fascismo non abbiamo proprio imparato un ca--o!

no, non ci rinuncio ai diritti costituzionali per contrastare quattr'imbecilli.
Per quegli imbecilli bastano le leggi ordinarie, forze di polizia previdenti-organizzate e responsabilità diretta da parte di chi "organizza" le manifestazioni/corteo..occupazioni e blablabla.

Che si riducano le risorse volte alla sicurezza collettiva è da irresponsabili...e paragonare sti quattr'imbecilli a quelle tot centinaia di terroristi che mollavano la "vita comoda" per realizzare malamente un ideale sbagliato e che è costato migliaia di morti ammazzati significa per me sminuire quel numero di morti, sia tra quei fanatici violenti sia tra quelli che ne sono rimasti uccisi facendo solo il proprio mestiere.
Questi sono semplici delinquenti comuni, che s'aggregano - branco e poi se li fermi poi frignano...e dopo tre giorni "escono daccapo".
Non sono la stessa cosa e non c'è la stessa misura da prendere, secondo me.

Faccende simili conducono diritti diritti su consenso popolare demagogico allo Stato di polizia.

E' esattamente questo l'obbiettivo infatti. E' una mossa di puro marketing.
E' uno strizzare l'occhio a quella parte di elettorato( e forze dell'ordine) che fuga ogni dubbio sulla sua appartenenza ideologica...