xf4 - DayAfter - Commenti del giorno dopo di NOI iscritti sulle puntate serali

Amantide_Religiosa ha scritto:

Floppy, la mia era una vera domanda perchè non avevo davvero capito. Tranquilla.

floppy ha scritto:

Amantide_Religiosa ha scritto:

Floppy, la mia era una vera domanda perchè non avevo davvero capito. Tranquilla.

ero esplicativa, non aggressiva..
scusa se ti sono apparsa come tale, non era per niente voluto

(la signorina col fohn mi piace moltissimo..)

Mabe ha scritto:

Ipsedixit81 ha scritto:
Ci sono alcuni punti cardine che esplodono in faccia a chi osserva attentamente il programma di quest’anno. Primo tra tutti il sospetto che, a scopi di audience, si stia cercando di sfruttare il becero pietismo italiano; in una cultura soffocata dall’oscurantismo del cattolicesimo, il pietismo, la compassione e l’umiliazione dell’essere umano si sposano incestuosi tra loro in una danza orgiastica, indegna, immorale e pedante. Questa soffocante oppressione comincia ad insaponare il palato di un amaro retrogusto di speculazione emotiva, vera e propria pornografia dei sentimenti. Parlo, naturalmente, dell’esibizione del Filipponi, su una canzone molto semplice dal punto di vista di “tecnica” canora, seppur profondamente carica di emotività (il maestro Piovani è pur sempre un gran compositore, niente da dire), cucita attorno al personaggio Pinocchiesco; siamo, però, sicuri che ciò che emoziona sia la voce e l’emotività espressa con il canto, piuttosto che la fragile figura di un rospo che vuol divenire principe? Cos’è che colpisce il pubblico? La bravura del cantante o quel brutto anatroccolo che in ognuno sogna il riscatto di spiegare le ali sul lago e prendere il volo da cigno?

sono d'accordo, il puntare sulla speculazione emotiva è la cosa che più mi sta deludendo dell'edizione di x factor di quest'anno. ok, è televisione, non dovrei aspettarmi niente di diverso.. ma poi mi domando, perchè alla fine la nostra televisione deve per forza essere sempre così???? davvero, che tristezza...

e condivido anche l'opinione su stefano, mi sembra un pulcino bagnato sul palco, e l'emozione che mi arriva è data da questa sensazione, non dalla bravura "musicale" - passatemi il termine. ecco, per me questo non vuol dire essere un cantante...

Ipsedixit81 ha scritto:In questa seconda puntata continuano ad abbondare le perplessità. I temi già proposti nell’analisi della prima puntata ricompaiono come lunghe ombre sulla tiepida luce emanata da pochi artisti. Analizzerò questa puntata, prima a volo di rondine, sugli argomenti generali, poi stringendo il cerchio fino ad arrivare alle prestazioni degli artisti caso per caso.
Ci sono alcuni punti cardine che esplodono in faccia a chi osserva attentamente il programma di quest’anno. Primo tra tutti il sospetto che, a scopi di audience, si stia cercando di sfruttare il becero pietismo italiano; in una cultura soffocata dall’oscurantismo del cattolicesimo, il pietismo, la compassione e l’umiliazione dell’essere umano si sposano incestuosi tra loro in una danza orgiastica, indegna, immorale e pedante. Questa soffocante oppressione comincia ad insaponare il palato di un amaro retrogusto di speculazione emotiva, vera e propria pornografia dei sentimenti. Parlo, naturalmente, dell’esibizione del Filipponi, su una canzone molto semplice dal punto di vista di “tecnica” canora, seppur profondamente carica di emotività (il maestro Piovani è pur sempre un gran compositore, niente da dire), cucita attorno al personaggio Pinocchiesco; siamo, però, sicuri che ciò che emoziona sia la voce e l’emotività espressa con il canto, piuttosto che la fragile figura di un rospo che vuol divenire principe? Cos’è che colpisce il pubblico? La bravura del cantante o quel brutto anatroccolo che in ognuno sogna il riscatto di spiegare le ali sul lago e prendere il volo da cigno? Per questo motivo ho preparato un piccolo esperimento che chiunque di voi può ripetere con un amico, conoscente che si emoziona guardando cantare il “personaggio” Filipponi. Ho registrato su CD la traccia audio della prestazione di martedì e l’ho fatta ascoltare a una collega di lavoro che mi diceva “commuoversi di fronte a quella voce da angelo”. Il trucco è consistito in un montaggio audio sullo spettacolo di TuttoBenigni 98/99, dove egli canta questa canzone (cantante mediocre il Benigni, eppur molto commovente in quella prestazione; probabilmente è la canzone che è veramente bella); sostituita la voce di Roberto con quella del Filipponi ho proposto a un gruppo di colleghi di vedere lo spettacolo su un DVD dove ho montato il tutto. L’espressione di molti era allibita. Quattro su cinque dei presenti hanno affermato di non ricordare che Benigni la cantasse così male, l’altro si è accorto che quella non era la voce di Benigni. La mia collega emotiva si è espressa con “Ma chi è che canta? Sembra un gallo a cui hanno tirato il collo con questa voce tremula e incerta; e stona pure!”. Provare per credere, poi ognuno trae le conclusioni che vuole, più o meno politically correct. Perché chiamo questa roba “Pornografia dei sentimenti?”. Perché pornografia deriva dal greco (Porno = prostituta; grapheo: scrivere su) e significa scrivere di prostitute; da lì per metonimia si è inteso tutto ciò che riguardasse il sesso a scopo di vendita. Per tale motivo uso questo termine: in questo caso si vendono sentimenti, spiattellando la fragilità di un essere umano al fine di vendere qualche pannolino Pampers in più. Credo sia perfino peggio del buon vecchio John Holmes e i suoi 30 cm di dimensione artistica. Come dare torto al povero Davide che, sentitosi criticato sulla scarsa espressività ha schiettamente risposto “la prossima volta mi metterò a piangere!”?. Ha ragione Ruggeri, il “PACCHETTO FILIPPONI” ha avuto successo, lo stesso successo di Bocca di Rosa.
Altra ombra che incombe su questa edizione è la dicitura “gruppo”, quando in verità sono solamente due duo vocali e un trio vocale, non vedo alcun gruppo e non vedo strumenti.
Altra opacità sul velo di X Factor viene al pensiero che due volte su tre lo spareggio è avvenuto dopo le 00.00 del giorno seguente; di conseguenza, prevedendo la legge italiana che è vietata l’apparizione televisiva ai minori di anni 18 tra le ore 0.00 e 5.59, viene da chiedersi cosa accadrà mai quando sarà un under 18 a dover andare in spareggio; manderanno un videoclip delle prove? Sarebbe giusto penalizzare l’over 18 che dovrà subire tutto il peso dell’emozione del momento?
Ulteriore ombra: Anna Tatangelo. Quest’ombra aleggia dall’inizio di X Factor; tutti conoscono la scarsa cultura musicale e la bassa caratura musicale di questa talentuosa giovincella, che ha trovato un eccellente scorciatoia sposando un quarant’enne cantante napoletano neomelodico. Di cosa ci si sorprende ora? Del fatto che le concorrenti della Tatangelo siano penalizzate? Certamente che lo sono! Non sa niente di musica, né di tecnica; continua a rappresentare la musica come se fosse al cinema: siamo alla musica che si vede! Le farfalle nello stomaco, l’espressività (non vocale, ma teatrale), la comunicazione, l’”arrivare”. Quando comprate un CD vi emoziona la voce, la musica o come si muove l’autore in sala prove? E questi giudizi triti e ritriti, senza alcuna caratterizzazione tecnica, senza evidenza alcuna di tratti musicali, di tecnica canora, di aggettivazione artistica irretiscono il pubblico. Sui brani, l’ho detto, Dorina avrebbe pagato l’incompetenza di Lady Tata; il brano era sbagliato per lei, ancor più per Sofia, che lo ha addirittura dovuto cambiare! Dorina non è Deborah Anne Dyer, in arte Skin. Non ha le scale della campionessa degli Skunk Anansie, non ne ha l’estensione vocale, i cambi di tonalità, gli improvvisi bassi con passaggi agli acuti repentini. Ora perché le persone si sorprendono di questo? Considerato che, probabilmente, Sofia era comunque la più “scarsa”, o quantomeno, quella più indietro degli altri dieci rimasti, perché ci si sorprende che l’incompetenza artistica e musicale di Anna hanno penalizzato seriamente gli artisti nella loro crescita e nell’esibizione dei loro talenti? Un brano per Dorina? Ma diamine! No Body’s Wife di Anouk, energetico, ritmato, perfettamente nella scala tonale della sua voce! Ma è così difficile?

Passiamo ora ai giudici:
- ELIO: costantemente una spanna sopra gli altri, preciso e onesto nei giudizi, sempre imparziale e competente; perde solo quando, pur essendo sul punto di trovare il coraggio di dire che il Filipponi aveva cantato in maniera pessima, ha pensato che inimicarsi il pubblico sarebbe stato troppo pericoloso (la verità, ti fa male, lo so) e la scottatura con Nathalie è stata avvertita dal nostro burattinaio: vitello dai piedi di cobalto o orsetto ricchione? VOTO: 7.
- MAIONCHI: è indiscutibile la sensibilità artistica di Mara, la sua capacità di trasformare qualsiasi cosa in un oggetto di spettacolo, la sua capacità di tesaurizzare i sentimenti e trasformarli in dindini sonanti. Questi bambini che cantano sono inverosimili, eppure li elogia come novelli Freddy Mercury; si riscatta quando consiglia al suo pupillo di fare tesoro dei consigli degli altri giurati, quanto meno responsabile ed educativo; ci mancherebbe che un ragazzo di 16 anni si trovi a disagio nell’essere giudicato da Elio: Cloto, Lachesi o Atropo? Voto 6,5
- RUGGERI: flebile riscatto, prende più seriamente le cose e cerca di essere obiettivo nella tecnica. Cede al buonismo ed al pietismo, non sottolinea importanti carenze nelle performance di alcuni artisti (la verità ti fa male, lo so!) e sprofonda definitivamente nell’amarezza della prima puntata quando chiede di firmare una petizione contro la tecnica canora! Giullare o venditore di Fumo? Voto 5,5
- TATANGELO (dio quanto mi pesa, mi sembra di sparare sulla croce rossa): è un bersaglio ambulante; è l’unica anatra rimasta nella stagione della caccia; sebbene sincera (mmm… naaaa) e schietta (finta) riesce ad attirarsi qualsivoglia antipatia con ogni argomento che tocca. Il fondo lo assapora quando, dopo la pessima figura rimediata durante la prima puntata, durante la quale sottolineò la bellezza di una coppia omosessuale in prima serata (perché Maurizio Costanzo e suo marito cosa sono?) riprende il concetto, lo sottolinea, lo ribadisce e lo suggella additando come responsabile di tutto Ruggeri! Grandioso! Standing Ovation! Non ha fatto un accidentale autogol Noooooo, certo che no! Ha preso la palla a centrocampo, ha dribblato tutta la difesa della propria squadra che, disperatamente, cercava di interromperne la prorompente azione inarrestabile e, dopo aver saltato il proprio portiere ha tirato una mattonella sotto l’incrocio della sua porta! E poi ha festeggiato sotto la curva! Funambola! VOTO: 3

Eccoci agli artisti; per loro ho ripassato per un po’ di ore le esibizioni. Sarò stringato, talvolta aggressivo, ma per ulteriori spiegazioni vi rimando all’altro thread (quello dei commenti).

BORGHI BROS: qualcuno si è lamentato che precedentemente sono stato poco tecnico. Rimando a questo video e lo analizziamo insieme [https://www.youtube.com/watch?v=HNSwCY5wVTQ]: 3.06, la sillaba “Street” è calante, inoltre le voci non pronunciano insieme; 3.16, il termine della frase (musicale, non del testo) è troncata prima del termine temporale della nota; 3.26 - 3.36 per ben 10 secondi non coordinano tre quattro sillabe pendenti e chiudono le frasi separatamente; 4:07, crescenti tutti e due, il ragazzo con i capelli lunghi trascinato dal fratello; 4:15, il solo del cantante non ha un suono rotondo, la nota è troppo bassa, per cui è costretto a calarne il tono per esprimerla, di conseguenza appiattisce la melodia e riduce l’espressività; per l’impietoso confronto con la versione di Van Halen (ascoltate come la voce esprime i crescenti e chiude le frasi nei tempi ai punti precedentemente descritti); la rappresentazione del pezzo sa di piatto, non indovinano i cambi di ritmo, di incisione, la voce sembra reimpostata su un tono senza colori (intesi come piano, pianissimo, mezzo forte, forte e fortissimo: sono detti COLORI in musica) prestazione peggiore della prima: VOTO 4! Il voto è alzato dalla capacità di gestire il palco, decisamente buona.

KYMERA: Martedì sera erano vestiti da Domopack, hanno cantato una canzone non adatta a loro; pessima scelta del brano, in due punti della canzone sono discordi; una prestazione sottotono, ma il voto lo alzo perché hanno chiesto di essere giudicati per la loro capacità canora e non per la loro sessualità o per quello che gli affetti personali potrebbero rappresentare; finalmente qualcuno si ribella al buonismo e non ci sta a fare la parte del burattino; subiscono l’idiozia della Tatangelo per la seconda volta: VOTO 5.

EFFETTO DOPPLER: peccato che non siano un COLOR DOPPLER! A questi ragazzi manca totalmente il colore, due cantano più o meno all’unisono e un altro azzecca una nota ogni tanto; personalmente non capisco perché non lo lascino a casa e costituiscano un duo; evidentemente ne avranno bisogno per il rimorchio. Una canzone complessivamente difficile, ma resa male; non sono una Boy Band, perché non sono una Band; non sono un trio, sono tre cantanti che cantano ognuno per conto loro, due più insieme dell’altro, l’altro completamente da solo. Il loro Vocal Coach, poi, siccome lo stimo non poco, non venga a dire idiozie! Erano fuori tempo, fuori tempo e basta, tutto il pezzo hanno rincorso il ritmo, uno strazio! VOTO: 2

RUGGERO: purtroppo non mi convince, una prestazione molto inferiore a quella della prima puntata, purtroppo, come già avevo sottolineato allora, lì era sul cavallo di battaglia che rappresentava da un anno; il problema principale di questo ragazzo è l’età; poca profondità emotiva, poca comprensione del significato emotivo del pezzo che canta, sembra la canzone finale del matrimonio e, accidenti, questa canzone esprime sofferenza, travaglio interiore, esperienze che, fortunatamente, in una vita toccano pochi, ma che ancor di più sono difficilmente esprimibili da un ragazzo che vive un’età (spero per lui) spensierata; pezzo sbagliato, prestazione deludente, molto carente dal punto di vista di intonazione e fraseggio; non posto la versione di Freddy Mercury perché sarebbe ingrato! Qualcosa, però c’è, si intravede quando canta Ruggero; probabilmente lo hanno bruciato troppo presto, forse tra due tre anni, con studi musicali fitti, avrebbe reso di più; VOTO 4,5

DAVIDE: sono profondamente colpito dalla bellezza della voce di questo ragazzo; è intonato, ma finisce qua. E’ un ragazzino che canta, ma gli manca tutto il resto. Che sia a digiuno di musica lo si avverte costantemente; l’espressività della voce del grande Lucio è già inarrivabile, ma qui il contrasto è impietoso. Tutti i passaggi da frase a frase musicale sono casuali, molti sono completamente slegati, tende a interrompere il canto troppo presto per respiri troppo lunghi. Prima lo fanno tornare a giocare a pallone, prima gli garantiscono un futuro. VOTO 3!

DORINA: sono colpito dalla grinta di questa ragazza, dalla bellezza del timbro della sua voce, personale, graffiante. E’ una bomba di rock chiusa in un bozzolo di bruco; sperando che diventi farfalla la attendiamo alla prossima canzone inadatta a lei. Purtroppo in questa prestazione le manca molto la voce di Skin. I cambi tonali sono troppo lenti e i fraseggi sono impastati. A suo vantaggio l’aver cantato il pezzo vocale più complesso di tutta la serata e non aver sfigurato più di tanto. Deludente, però al ballottaggio, soprattutto in Almeno tu nell’universo; ogni tanto bisognerebbe avere la decenza di riconoscere i limiti della propria estensione vocale: non è un delitto, solo diversita. VOTO 6+, d’incoraggiamento, dopotutto ha la sfortuna di dover migliorare con i consigli della Funambola.

SOFIA: era la più indietro di tutte, non è riuscita a cantare il pezzo che le era stato affidato (lo sapeva anche il costumista che non poteva cantare Lene Marlin); peccato, perché ha un bel timbro vocale, probabilmente un lustro di studi musicali e vocali potrebbe renderla più sicura di sé e dotarla di quella tecnica che si avverte mancare in quasi tutte le sue esibizioni. Meno disastrosa di Paparazzi, ma ben lontana da un’esibizione degna di tal nome. Peccato, un talento da coltivare. VOTO: 4 (tra tutti era quella che meritava di uscire già alla prima puntata).

STEFANO: Elio prova a cercare il coraggio che è mancato a Ruggeri, ma che ha detto quello che c’era da dire. Analizziamo i punti drammatici della prestazione di Stefano che nessuno ha avuto il coraggio di contestare [https://www.youtube.com/watch?v=SDxOciKPt90] 2.27: inizio incerto, calante la parola tu; 2:31 la nota è legata, è una minima con punto, doveva tenerla, ma subito la voce è tremula e scema scendendo di tono, 2:37 la parola andiamo è tronca, afona, una grave pecca per un cantante non cantare le parole; 2.47: la parola ricamo finisce prima della fine della nota, non c’è una pausa in quel momento, c’è una nota cantata tenuta, anche qui calante, non regge il tono della nota, ma la voce trema e inciampa fino a scemare in gutturale; 2.52: almeno la dizione cavolo, la parola TESTA è troppo aperta e la “T” è rafforzata neanche fosse tripla (Tttesta); 3:07 – 3.10 tutta la battuta è cantata male, calanti le prime due note, crescente la terza; 3:48 arriva lungo sulla fine della frase, per cui è costretto ad accorciare la sincope per rientrare nel primo quarto della battuta successiva, l’effetto è drammaticamente inaccettabile all’orecchio; 3.52: non è a tempo, è fuori base (per fortuna che è una base se era con un pianoforte sarebbe stato terribile davvero). Non mi piace cosa stanno facendo a questo ragazzo, sono atterrito dall’ingratitudine dell’animo umano: VOTO 3 alla prestazione, con riserva.

MANUELA: tutto ciò che si può dire di buono su una voce manuela ce l’ha, non c’è niente da fare, timbro, chiarezza, tonalità, limpidezza, tiene benissimo le note con costanza e uniformità, la voce è veramente tessuta bene. Purtroppo è un po’ piatta, dovrebbe impegnarsi di più nell’arricchire gli incisi con un alleggerimento dove serve. Niente da dire, una delle cantanti più dotate tecnicamente e come estensione vocale di tutti gli X Factor; il timbro sa un po’ di già sentito, secondo me è artefatto, dovrebbe cercarne uno proprio; canzone molto semplice tecnicamente, forse una delle più facili, di tutta la serata: se nella voce hai quelle note, è facile fare bella figura, ma non ci sono particolari difficoltà tecniche: VOTO 7,9999.

NATHALIE: quando ho saputo che brano avrebbe cantato ho tremato. Ho pensato che Elio fosse impazzito di colpo. Una canzone strutturata su voce maschile. E poi dico io, che voce maschile! E ancora, perché affidarle una canzone che sembra la più facile di tutte le canzoni e, al contrario, è tecnicamente una delle canzoni più difficili della musica degli ultimi dieci anni per colori e ritmica? La difficoltà tecnica di questa canzone è soprattutto nella capacità di raccontare il pezzo. Matthew Bellamy è un portento nel cantare, perché ostacolarla così, non capivo. Allibito, deluso, ho pensato perfino volesse farla fuori. [https://www.youtube.com/watch?v=TntXy36euYQ&feature=fvsr] La prima parte della canzone è una frase d’impegno, ovvero verte su poche note ripetitive, che, se non cantate ritmicamente alla perfezione, risultano monotone e stancanti [0.15 - 0.44]; ed eccoci al terrore di ogni cantante, il cambio di tempo, la batteria va in supporto sui rullanti e niente più ride e Hi hat, la chitarra è in noise out e la voce è sola, abbandonata come una foglia al vento; qui o cambi marcia o è finita, se sbagli hai toppato e chi ascolta se ne accorge [0.44 – 0.56]; secondo cambio, questa volta tonico, la voce sale, la chitarra rimane sulle sue note, cresce con la voce, in un climax con i rullanti e signori, in pochi secondi [0.56 – 1:01] terzo cambio di ritmo, un supporto del rullante spinge la voce a un nuovo cambio di marcia su quello che possiamo definire “ritornello”, ma in questa canzone è sminuire una splendida opera musicale. Quando ho visto come l’hanno vestita, ho pensato “Peccato, poteva essere una bella sorpresa, ora Manuela ha vinto X Factor”. E’ durato poco il dubbio, Nathalie è salita sul palco, nella parte finale della canzone ha inserito un riarrangiamento suo. Il mio commento su questa prestazione, è questo: https://www.youtube.com/watch?v=BXYSRlxWNnQ
Grazie Elio, sapendo che sapeva cantare, questa volta hai voluto regalarci la musicista. VOTO 9 [questo voto abbassa gli altri e lo tengo basso, perché, temo di dover continuare ad alzarlo se dovesse sorprendermi su qualcos’altro]

Ipsedixit81 ha scritto:Semplicemente perchè l'arrangiamento questa volta non è musicale, ma vocale, di conseguenza, a prescindere da chi lo scriva, se la voce non ce l'ha nella propria scala non lo puoi mettere. Quel "suo" era inteso come "nelle sue corde" non come "suo" nel senso scritto da lei.

Per quanto riguarda il discorso dell'interprete, per esperienza personale, posso assicurarti che non è così. E' profondamente diverso scrivere per voce maschile e voce femminile. Molti componimenti, se vengono "trasposti" in altre tonalità (mettiamo ad esempio un pezzo in re maggiore trasposto in Fa maggiore, ovvero 3 semitoni) perdono quello che si chiama "registro", ovvero l'ambito tonico che dà pienezza alla voce. La stessa "spada nel cuore" cantata sia da Little Tony che da Patty Pravo, se noti, appare differente, più "a registro" di quella di Patty Pravo (sebbene la voce della DIVINA dia valore al pezzo da sè). Uno dei pochi cantanti maschi, che riusciva a mantenere il registro di una voce femminile, era il sommo Freddy Mercury (un omosessuale vero, non una checca da Gay Pride come i Kymera), il più grande rimpianto della mia vita: essere nato troppo tardi per ascoltarla dal vivo.

lepidezza ha scritto:

Ipsedixit81 ha scritto:Semplicemente perchè l'arrangiamento questa volta non è musicale, ma vocale, di conseguenza, a prescindere da chi lo scriva, se la voce non ce l'ha nella propria scala non lo puoi mettere. Quel "suo" era inteso come "nelle sue corde" non come "suo" nel senso scritto da lei.

Per quanto riguarda il discorso dell'interprete, per esperienza personale, posso assicurarti che non è così. E' profondamente diverso scrivere per voce maschile e voce femminile. Molti componimenti, se vengono "trasposti" in altre tonalità (mettiamo ad esempio un pezzo in re maggiore trasposto in Fa maggiore, ovvero 3 semitoni) perdono quello che si chiama "registro", ovvero l'ambito tonico che dà pienezza alla voce. La stessa "spada nel cuore" cantata sia da Little Tony che da Patty Pravo, se noti, appare differente, più "a registro" di quella di Patty Pravo (sebbene la voce della DIVINA dia valore al pezzo da sè). Uno dei pochi cantanti maschi, che riusciva a mantenere il registro di una voce femminile, era il sommo Freddy Mercury (un omosessuale vero, non una checca da Gay Pride come i Kymera), il più grande rimpianto della mia vita: essere nato troppo tardi per ascoltarla dal vivo.

una piccola precisazione sulla voce" maschile" e la difficoltà che avrebbe incontrato l'interprete femminile in questione.
Bellamy è stato per anni scartato dalle major proprio per il suo timbro.
Non basta il genere di appartenenza,considerata la voce del frontman dei Muse.
per dire il brano è stato reinterpretato anche dalla brando( quella di questo sanremo)che ne ha fatto una versione rallentata e completamente diversa.

ti faccio un solo appunto sulla tua chiosa che credo volesse dire tutt'altro rispetto a quel che sembra , così come l'hai formulata.
Detto da me che scrivo coi piedi è piuttosto ridicolo,ma vorrei che tu spiegassi cosa intendi con questo passaggio:
Uno dei pochi cantanti maschi, che riusciva a mantenere il registro di una voce femminile, era il sommo Freddy Mercury (un omosessuale vero, non una checca da Gay Pride come i Kymera)

immagino volessi mettere in dubbio la veridicità di questo outing a fini di spettacolo no?
perchè "checche da gay pride" suona malissimo credimi.

Ipsedixit81 ha scritto:il sommo Freddy Mercury (un omosessuale vero, non una checca da Gay Pride come i Kymera), il più grande rimpianto della mia vita: essere nato troppo tardi per ascoltarla dal vivo.

Per "omosessuale vero" intendo una persona che vive la propria sessualità con naturalezza, senza il bisogno di far sapere al mondo di essere etero, gay o trans.

lepidezza ha scritto:

Per "omosessuale vero" intendo una persona che vive la propria sessualità con naturalezza, senza il bisogno di far sapere al mondo di essere etero, gay o trans.

spiegami come si fa ad ostentare senza mostrarsi per quel che si è?
la stabilisci tu la misura?

lepidezza ha scritto:quindi due etero che si baciano o si guardano con amore e che affermano di essere una coppia che fanno ostentano senza naturalezza?

lepidezza ha scritto:e quale sarebbe la misura superata dai kymera.. pomiciavano sul palco?

lepidezza ha scritto:e quale sarebbe la misura superata dai kymera.. pomiciavano sul palco?

LucyGordon ha scritto:

lepidezza ha scritto:e quale sarebbe la misura superata dai kymera.. pomiciavano sul palco?

ma infatti....che hanno fatto sti due tipi oltre al cantar malissimo?....è tutto il contorname che batte sul fatto di coppia omo ..... loro lo hanno detto hai provini e basta, finito li. Non mi sembra che abbiano calcato oltre, se non mi sono persa qualcosa. Sta filippica de ipsidicit, potrebbe pure essere condivisibile in certi punti, ma è partita da un presupposto sbagliato. I kymera non ostentano un bel niente. La canzone non l'hanno scelta loro ne le tutine. Come mai sta storia?

snif snif

Per "omosessuale vero" intendo una persona che vive la propria sessualità con naturalezza, senza il bisogno di far sapere al mondo di essere etero, gay o trans.

Bea ha scritto:Tu non hai mai sentito un'intervista a Freddie (FREDDIE, non Freddy) Mercury, vero? Evidentemente no.

Io potrei anche andare in giro vestita come Nonna Papera e accoppiarmi con uno vestito come Topolino o una vestita come Ciop e tu non dovresti sindacare, perché quello che fanno due persone adulte e consenzienti non violando le tue libertà individuali, non sono cazzi tuoi.

La tua spiegazione è, come prevedevo, ancora più raccapricciante della tua affermazione iniziale.

La citazione da Malcom X è una cazzata sesquipedale perché presuppone una contrapposizione basata sulla diversa pigmentazione dell'epitelio (e detta in un contesto di 60 anni fa). Mi stai dando della razzista senza sapere un cazzo di me.

Per la cronaca... Freddie Mercury era un "leather gay" almeno dopo il 1980 e la sua permanenza a Los Angeles. Baffi, pantaloni di pelle, cappelli... fanno tutti parte dello stereotipo "leather", che era di gran moda nella comunità gay, allora, ed era una forte presa di posizione anche "visuale" sul suo orientamento sessuale.

xenas ha scritto:la scelta di frozen super orientata al mondo omosessuale, e le tuttine veramente orribili.