G.A.S.Fo.M.

Ok mi sembra che alla fine la Rai sia ormai diventata definitivamente ed ufficialmente una filiale del governo. Non si vergognano ormai di apparire alla luce del sole.

Vediamo cosa accadrà nelle prossime settimane

se ci va bene la gente che nn guarda più santoro riprende a votare a sinistra.... almeno a qualcosa sarà servito

a domani

xenas ha scritto:se ci va bene la gente che nn guarda più santoro riprende a votare a sinistra.... almeno a qualcosa sarà servito

a domani

Oh, yes! Io già ci avevo fatto un pensierino quando la Binetti ha gentilmente fatto harakiri

La prima a cadere è stata la Bignardi, ora Santoro, e ora a chi tocca?

Gaufre ha scritto:Talk show, cda Rai conferma sospensione
ROMA -
Il consiglio d'amministrazione della Rai ha confermato la sospensione
del talk show. La decisione è stata presa al termine della riunione
convocata per esaminare la sentenza del Tar che venerdì scorso ha
accolto il ricorso di Sky e La7 contro il regolamento dell'Autorità di
garanzia nel periodo della campagna elettorale.La linea del cda Rai è
stata confermata a maggioranza con cinque voti a favore e quattro
contrari, con l'invito al direttore generale di viale Mazzini, Mauro
Masi, a rivolgersi alla commissione di Vigilanza per studiare eventuali
strade alternative. I quattro consiglieri di opposizione, Rodolfo De
Laurentiis, Nino Rizzo Nervo e Giorgio Van Straten hanno espresso voto
contrario perché - come si legge in una dichiarazione congiunta, "si
tratta di una decisione dilatoria che non sana la forzatura di
interpretazione del regolamento compiuta quando a maggioranza fu decisa
la sospensione di quattro trasmissioni di approfondimento. L'ordinanza
del Tar sulla delibera dell'Agcom e l'invito della stessa Autorità di
Garanzia a riconsiderare la delibera assunta dal Cda - si legge ancora
nella dichiarazione - avrebbero dovuto indurre la Rai a ricollocare in
palinsesto da subito gli approfondimenti informativi. Siamo tra
l'altro convinti che la conferma della sospensione rende concreto il
rischio di sanzioni per l'azienda".

http://www.repubblica.it/politica/2010/03/15/news/conferma_sospensione_talk-2675547/

quel "rende concreto il rischio di sanzioni per l'azienda" fa prospettare come al solito oltre il danno la beffa, perchè i soldi con cui pagheranno le sanzioni sono anche i nostri, versati con il canone

Che schifo, rinviano la palla al Parlamento ... e intanto passa dell'altro tempo


Sul fatto che la gente di centrosinistra questa volta parteciperà in massa non ho dubbi, chi trarrà vantaggio da ciò dipende dalle liste presenti nelle singole regioni. Nella mia regione, ad esempio, la lista di Grillo nelle elezioni precedenti ha fatto un buon risultato, raccogliendo in particolare il voto di protesta di gente di sinistra delusa dalla situazione generale ... più "semplice" è il caso, ad esempio, della Liguria, dove vi sono solo due liste, quella del centrosinistra (sostenuto anche dall'udc) e quella di centrodestra.

Dal lato centrodestra credo invece che ci sarà più astensionismo rispetto ad altre volte, soprattutto da parte di ex an.

fear-of-the-dark ha scritto:La registrazione della manifestazione di via teluada la fa vedere un canale su sky: Current. L'ho vista oggi , si intitola: "Speciale: scandalo ParCondicio".

Infatti per questo ho chiesto. L'ho visto su Current ma ero curiosa di sapere se il servizio "pubblico" l'aveva trasmesso oppure no.

Un articolo di Repubblica di oggi descrive la rabbia di Berlusconi per la perdita di 4 punti di consenso. Ha chiesto a Tremonti di approntare d'urgenza una riduzione delle tasse da presentare venerdì agli elettori; il suo ex-commercialista gli ha risposto che stiamo rischiando troppo e che potremmo fare la fine della Grecia.

Interessante anche l'articolo di Ieri di Scalfari che mostra, se ce n'era bisogno, la grande arroganza di B. coi Presidenti della Repubblica. Il racconto degliscontri con Ciampi è esaustivo.
Mi dispiace di non riuscire a postare gli articoli, ho provato ma mi esce il testo inframmezzato da sigle e numeri, scusate.

Grazie per la segnalazione Nonhol'età , intanto provo a postare quello di ieri

"Ci martellano, voglio un jolly fiscale" ma sulle tasse è lite Tremonti-premier

Silvio Berlusconi, angosciato per quello che definisce il "martellamento" continuo dei magistrati, è alla ricerca di un asso per la campagna elettorale. E l'unico che potrebbe darglielo - Giulio Tremonti - gli ha detto chiaro e tondo che i soldi non ci sono. Ma è il "complotto" della magistratura che in queste ore sta preoccupando il premier. Con la mente all'inchiesta di Trani, il Cavaliere ha parlato di "un'aria avvelenata".

Anche se ai suoi ha cercato di infondere fiducia: "È vero, ormai siamo al tiro al bersaglio, ogni giorno ce n'è una. Ma i magistrati stavolta ci hanno fatto un favore: adesso tutti hanno capito con chi abbiamo a che fare". L'idea è quella di rivoltare a proprio vantaggio una situazione da stato d'assedio, giocando la carta della "persecuzione" giudiziaria per mobilitare un elettorato ancora sotto shock per il caos delle liste. "Perché il danno c'è stato. Per colpa delle liste, delle intercettazioni e della finta tangentopoli in Lombardia, abbiamo perso 4 punti a livello nazionale. Un piccolo calo - ha provato a consolarsi ieri il premier durante il pranzo per don Verzè - che recupereremo in un attimo".

"I nostri elettori - riassume Gaetano Quagliariello - hanno superato la fase del disgusto per le liste e sono passati alla fase dell'incazzatura per gli attacchi a Berlusconi". Non è detto tuttavia che questa "incazzatura" sia sufficiente per riempire piazza San Giovanni, nuovo cruccio del premier. Il Cavaliere infatti è consapevole che, al momento, non dispone di un jolly da giocarsi in campagna elettorale. Ed è alla disperata ricerca di un "quid" che ridia sprint al Pdl. "I nostri 13 candidati alle regioni - confessa sconsolato un forzista - sottoscriveranno un patto che prevede più alberi, il piano casa e uno snellimento della burocrazia. Tutta roba vecchia, già sentita". Servirebbe qualcosa di forte e di nuovo, servirebbe un annuncio concreto di riduzione delle tasse. Il premier ne è convinto da tempo e per questo, negli ultimi giorni, la tensione con Giulio Tremonti è tornata a salire. "Deve capire che questo è il momento giusto per dare una scossa, ci stiamo giocando tutto". Da quell'orecchio tuttavia il ministro dell'Economia continua a non volerci sentire. Al premier lo ha ripetuto a muso duro: "Non possiamo finire come la Grecia". Anche in pubblico ormai le loro strade divergono. Tre giorni fa, presentando la Banca per il Mezzogiorno, Berlusconi aveva visto la luce in fondo al tunnel: "Dopo la crisi è iniziata la risalita. Ci sono segnali di ottimismo, dobbiamo cavalcarli". Tremonti, che gli stava seduto accanto, è rimasto come una sfinge, perché "le parole sono d'argento ma il silenzio è d'oro". Per parlare l'occasione l'ha avuta sabato, al Forum di Confcommercio. Tutt'altro che finita, la crisi per Tremonti "continua a girarci attorno". Quanto alla riforma fiscale, arriverà con il federalismo. Non proprio dietro l'angolo insomma: "Due, tre anni sono il tempo giusto". Per il premier è "un tempo troppo lungo", fuori dalla politica. E a poco valgono quei 300 milioni di incentivi ai consumi che il Consiglio dei ministri, grazie a un accordo raggiunto in extremis tra Scajola e Tremonti, varerà venerdì prossimo.

Lo spettro che agita il Cavaliere è quello della "consunzione", come l'ha definito egli stesso in una riunione con i collaboratori, specie se il risultato di fine marzo dovesse fermarsi a un deludente 9 a 4 a favore del centrosinistra (in caso di 10 a 3, prevede un finiano, potrebbe anche aprirsi una crisi di governo). "Se non otteniamo un risultato che possa essere spacciato per un pareggio - si è sfogato il premier - i prossimi tre anni saranno un incubo. Inizierà il fuggi fuggi, non si faranno le riforme, nessuno controllerà più la situazione". Per questo Berlusconi ha bisogno di un annuncio squillante, proprio quello che Tremonti non è in grado di assicurargli. Mentre anche la Lega infierisce ogni giorno sull'amico "Silvio". A Vicenza Bossi ha garantito agli allevatori che la Lega non li abbandonerà, "perciò dopo Zaia al suo posto al governo andrà un altro della Lega". E il povero Galan? "Chi ha promesso il ministero a Galan? Berlusconi? Sarà lui, il premier, che si inventa le cose".


(15 marzo 2010) http://www.repubblica.it/politica/2010/03/15/news/premier_tremonti-2663719/

Ti ringrazio molto Bess per l'attenzione, il link per l'articolo di Scalfari, sempre se può interessare è:http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/03/14/peggio-del-mccarthy-di-sessanta-anni-fa.html

PEGGIO DEL MCCARTHY DI SESSANTA ANNI FA

TRALASCIO per ora le consuete e querule lamentazioni del nostro pseudo san Sebastiano nazionale trafitto dalle frecce dei magistrati comunisti. Mi sembra più interessante cominciare questo articolo con un' osservazione sul comune sentire dei centristi. I centristi, quelli che non amano prender posizione neppure nei momenti in cui schierarsi sarebbe inevitabile, si rifugiano nella tecnica di mandare la palla in tribuna anziché tenerla in campo. Gli argomenti usati e ormai consueti sono: descrivere le manifestazioni di popolo come stanchi riti vissuti con annoiata indifferenza perfino da chi vi partecipa; sottolineare che «i veri problemi» non sono quelli di schieramento ma i programmi delle Regioni nelle quali si voterà il 28 marzo; infine sottolineare l' importanza di un' astensione di massa dal voto come segnale idoneo a ricondurre la casta politica sulla retta via dell' amministrazione. Questa saggezza centrista non mi pare che colga la realtà per quanto riguarda i fatti e mi sembra alquanto sconsiderata nelle sue proposte. La piazza del Popolo di ieri pomeriggio era gremita e ribollente di passione, di senso di responsabilità e insieme di rabbiosa indignazione: niente a che vedere con l' indifferenza di un rito stanco. La proposta dell' astensione rivolta al centrosinistra mostra la corda: l' astensione sarebbe soltanto un favore alla maggioranza che ci sgoverna e non metterebbe affatto il governo sulla retta via della buona amministrazione. Il governo sarebbe ben felice di un' astensione a sinistra che compensasse la vasta astensione che si delinea a destra. Se è vero - e gli stessi centristi lo dicono ormai a chiare note - che il governo non riesce ad esprimere una politica ma mette in opera tutti i mezzi leciti e illeciti per puntellare il suo potere annullando controlli e garanzie, lo strumento elettivo è il solo capace di punirlo affinché cambi registro o se ne vada. Gli elettori di destra in buona fede si astengano invece di turarsi il naso di fronte al pessimo odore che anch' essi ormai percepiscono; quelli di sinistra votino senza esitazioni perché è il solo modo per far rinsavire un Paese frastornato e licenziare la cricca che fa man bassa delle istituzioni. I problemi concreti, la disoccupazione, la caduta del reddito, l' immigrazione, la sanità, il Mezzogiorno, sono tanti e gravi, ma il problema dei problemi è appunto la cricca e il boss della cricca. Se non si risolve preliminarmente quello, tutti gli altri continueranno a marcire. Ne abbiamo l' ennesima conferma dalle ultime notizie che arrivano dalla Procura di Trani e che sono su tutti i giornali di ieri. Il presidente del Consiglio ha preteso che l' Autorità garante del pluralismo nei «media» azzerasse la trasmissione Annozero, ha dato più volte indicazionia Minzolini di come condurre il Tg1, ha imposto al direttore generale della Rai di bloccare le trasmissioni sgradite. È possibile che questi comportamenti non configurino reati gravi, ma certo raccontano una politica di sopraffazione indecente contro il pluralismo e la libertà di stampa. Per un leader di partito e soprattutto per il presidente del Consiglio e capo del potere esecutivo, questi reiterati interventi dovrebbero portarlo alle dimissioni immediate e irrevocabili. E i primi a reclamarle dovrebbero essere i suoi collaboratori, ivi compreso il cofondatore del Pdl, Gianfranco Fini. * * * Il progetto costituzionale di Silvio Berlusconiè molto chiaro: vuole riscrivere la Costituzione. Non modificarne alcuni punti ma riscriverla stravolgendone lo spirito, mettendo al vertice una sorta di «conducator» eletto direttamente dal popolo insieme alla maggioranza parlamentare da lui stesso indicata e subordinando alla sua volontà non solo il potere esecutivo e quello legislativo ma anche i magistrati del pubblico ministero, la Corte costituzionale e le autorità di controllo e di garanzia. Questo progetto nonè nato oggi maè nella sua mente fin dal 2001, quando ebbe inizio la legislatura che durò fino al 2006e si svolse durante il settennato al Quirinale di Carlo Azeglio Ciampi. Le divergenze tra il presidente della Repubblica e il presidente del Consiglio furono numerose e ebbero come oggetto soprattutto quel tema; non potendo cambiare la Costituzione nel modo da lui desiderato Berlusconi tentò di modificarla nei fatti contestando sistematicamente le attribuzioni del capo dello Stato e i poteri che gli derivano. Il capo dello Stato rappresenta il coronamento istituzionale della democrazia parlamentare così come la configura la nostra Costituzione ed è, proprio per questo il maggior ostacolo ai progetti di Berlusconi. Non è dunque un caso che i suoi bersagli costanti siano stati Scalfaro, Ciampi, Napolitano: tre uomini estremamente diversi tra loro, con diversi caratteri e diverse origini culturali, ma con identica dedizione ai loro doveri costituzionali. E proprio per questo sono stati tutti e tre nel mirino di Berlusconi fin da quando salì per la prima volta alla presidenza del Consiglio avendo in animo di governare da solo, senza ostacoli di sorta che controllassero la legalità delle sue azioni e ne limitassero la discrezionalità che egli vuole piena e assoluta. Gli attriti con Ciampi furono, come ho ricordato, numerosi. Due di essi in particolare avvennero in circostanze di estrema tensione. Il primo in occasione della nomina di tre giudici della Corte costituzionale, il secondo nel momento della promulgazione della legge Gasparri sul sistema televisivo nazionale. Ho avuto la ventura di esser legatoa Ciampi da un' amicizia che dura ormai da quarant' anni, sicché ebbi da lui un lungo racconto di quei due episodi poco tempo dopo il loro svolgimento. Non ho mai rivelato quel racconto, del quale ho conservato gli appunti nel mio diario quotidiano. Spero che il presidente Ciampi mi perdonerà se oggi ne faccio cenno, poiché la riservatezza che finora ho rispettato non ha più ragion d' essere al punto in cui è arrivata la situazione politica italiana. L' episodio concernente la nomina dei tre giudici della Consulta nella quota che la Costituzione riserva al Presidente della Repubblica, avvenne nella sala della Vetrata del Quirinale. Erano presenti il segretario generale del Quirinale, Gifuni e il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Gianni Letta. I temi da discutere erano due:i rapporti con la Commissione europea di Bruxelles dove il premier doveva recarsi per risolvere alcuni importanti problemi e la nomina dei tre giudici. Esaurito il primo argomento Ciampi estrasse da una cartellai tre provvedimenti di nominae comunicò a Berlusconi i nomi da lui prescelti. Berlusconi obiettò che voleva pensarci e chiese tempo per riflettere e formulare una rosa di nomi alternativa. Ciampi gli rispose che la scelta, a termini di Costituzione, era di sua esclusiva spettanza e che la firma del presidente del Consiglio era un atto dovuto che serviva semplicemente a certificare in forma notarile che la firma del Capo dello Stato era autentica e avvenuta in sua presenza. Ciò detto e senza ulteriori indugi Ciampi prese la penna e firmò passando i tre documenti a Berlusconi per la controfirma. A quel punto il premier si alzò e con tono infuriato disse che non avrebbe mai firmato non perché avesse antipatia peri nomi dei giudici ma perché nessuno poteva obbligarlo a sottoporsi ad una scelta che non derivava da lui, fonte unica di sovranità perché derivante dal popolo sovrano. La risposta di Ciampi fu gelida: «I documenti ti verranno trasmessi tra un' ora a Palazzo Chigi. Li ho firmati in tua presenza e in presenza di due testimoni qualificati. Se non li riavrò immediatamente indietro da te controfirmati sarò costretto a sollevare un conflitto di attribuzione dinanzi alla Corte costituzionale. «Ti saluto» rispose altrettanto gelidamente Berlusconi e uscì dalla Vetrata seguito da Letta. In serata i tre atti di nomina tornarono a Ciampi debitamente controfirmati. Il secondo episodio avvenne nel corso di una colazione al Quirinale, sempre alla presenza di Gifuni e di Letta. Il Parlamento aveva votato la legge Gasparri e l' aveva trasmessa a Ciampi per la firma di promulgazione. Presentava, agli occhi del Capo dello Stato, svariati e seri motivi di incostituzionalità e mortificava quel pluralismo dell' informazione che è un requisito essenziale in una democrazia e sul quale, appena qualche mese prima, Ciampi aveva inviato al Parlamento un suo messaggio. La colazione era da poco iniziata quando Ciampi informò il suo ospite del suo proposito di rinviare la legge alle Camere, come la Costituzione lo autorizza a fare motivando le ragioni del rinvio e i punti della legge da modificare. Berlusconi non si aspettava quel rinvio. Si alzò con impeto e alzò la voce dicendo che quella era una vera e propria pugnalata alla schiena. Ciampi (così il suo racconto) restò seduto continuando a mangiare ma ripeté che avrebbe rinviato la legge al Parlamento. L' altro gli gridò che la legge sarebbe stata comunque approvata tal quale e rinviata al Quirinale e aggiunse: «Ti rendi conto che tu stai danneggiando Mediaset e che Mediaset è una cosa mia? Tu stai danneggiando una cosa mia». A quel punto si alzò anche Ciampi e gli disse: «Questo che hai appena detto è molto grave. Stai confessando che Mediaset è cosa tua, cioè stai sottolineando a me un conflitto di interessi plateale. Se avessi avuto un dubbio a rinviare la legge, adesso ne ho addirittura l' obbligo». «Allora tra noi sarà guerra e sei tu che l' hai voluta. Non metterò più piede in questo palazzo». Uscì con il fido Letta. Ciampi rinviò la legge. Il premier per sei mesi non mise più piedi al Quirinale. Venerdì scorso ho rivisto su Sky un bellissimo film prodotto da George Clooney. Si intitola «Good Night and Good Luck», Buona notte e buona fortuna, e racconta di una società televisiva che guidò la protesta dei democratici americani contro la campagna di intimidazione con la quale il senatore McCarthy, presidente d' una commissione di inchiesta del Senato, aveva intimiditoe colpito giornalisti, docenti universitari, produttori ed attori, uomini d' affari, sindacalisti, scienziatie tutta la classe dirigente con l' accusa di essere comunisti o loro fiancheggiatori. Quella società televisiva, guidata da un giornalista coraggioso, mise McCarthy sotto accusa, ne documentò la faziosità e suscitò un tale movimento di opinione pubblica che il Senato aprì un' indagine e destituì McCarthy da tutti i suoi incarichi. Sky l' ha rimesso in onda l' altro ieri ed ha fatto a mio avviso un' ottima scelta: la sua attualità è stupefacente. Citerò le parole con le quali il protagonista conclude: «La televisione è uno strumento che può e deve contribuire a rendere le persone più consapevoli, più responsabili e più libere. Se mancano questi presuppostie questi obiettivi la televisioneè soltanto una scatola piena di fili elettrici e di valvole». Aggiungo io: una scatola, ma a volte molto pericolosa se qualcuno se ne impadronisce e la controlla a proprio uso e consumo. Good Night, and Good Luck. - EUGENIO SCALFARI [/b]


http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/03/14/peggio-del-mccarthy-di-sessanta-anni-fa.html


@nonhol'età
grazie a te

Ma toh... Non l'avevo mai visto questo video di Luttazzi però anch'io ho adottato questa tecnica.

OT
l'altra notte ho sognato che ero a pranzo in un ristorante e che entrava Luttazzi. Lo salutavo, si sedeva con noi (credo che fossi col maritozzo) al tavolo e mangiavamo assieme... non ricordo altro ma la sensazione che i é rimasta é positiva

bellaprincipessa ha scritto:OT
l'altra notte ho sognato che ero a pranzo in un ristorante e che entrava Luttazzi. Lo salutavo, si sedeva con noi (credo che fossi col maritozzo) al tavolo e mangiavamo assieme... non ricordo altro ma la sensazione che i é rimasta é positiva

sbavo per Luttazzi da tempi ormai immemorabili...
comunque volevo solo dirvi che ormai inizio a incazzarmi anche per quello che succede in Belgio
un assaggino per chi è francofono (se interessa pubblico tutto, ma visto che non penso sia così lascio solo il link)

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2010-03-16/une-rhodienne-interdite-de-propriete-a-rhode-758907.shtml

dimenticavo: "wonen in eigen streek" vuol dire "vivere nella propria regione"

A volte gli uomini sono padroni del loro destino; la colpa, caro Bruto, non è delle nostre stelle, ma nostra, che noi siamo dei subalterni
Giulio Cesare ( Cassio: atto I, scena II) - William Sheakspeare
Augias parlando del giornalismo nel nostro paese ha letto questa frase....mi pare calzante...

fear-of-the-dark ha scritto:A volte gli uomini sono padroni del loro destino; la colpa, caro Bruto, non è delle nostre stelle, ma nostra, che noi siamo dei subalterni
Giulio Cesare ( Cassio: atto I, scena II) - William Sheakspeare
Augias parlando del giornalismo nel nostro paese ha letto questa frase....mi pare calzante...

mi pare che il significato della frase si possa tristemente estendere anche ad altre categorie
piccola

Lucadev ha scritto:

Bene,io già di mio boicotto parecchio e visto che oggi sono arrabbiata,seguirò anche l'ottimo consiglio del buon Luttazzi.

[quote="seunanotte"]

Lucadev ha scritto:

Bene,io già di mio boicotto parecchio e visto che oggi sono arrabbiata,seguirò anche l'ottimo consiglio del buon Luttazzi.[/quot

Ottima iniziativa

io boicotto barilla che ha pagato la campagna elettorale di dell'utri e non apro mai il sito di mediaset online....

Visto che la cronaca di fatti deliranti dall'estero non riscuote successo, ecco una follia tutta nostrana che ben figurerebbe anche nel topic di architettura...

Porta Susa, il ministero boccia la galleria

Rischia
la chiusura la galleria di Porta Susa, che è stata appena inaugurata.
In risposta all´allarme sollevato dal procuratore aggiunto Raffaele
Guariniello, il ministero dei Trasporti ha detto che «La nuova galleria
non avrebbe dovuto neanche essere inaugurata, perché non rispetta le
norme». Dal Comune, il responsabile della protezione civile accusa le
Ferrovie. Ma fuori legge sarebbero anche le gallerie della metropolitana


di SARAH MARTINENGHI
Il rischio ora è che la galleria del passante ferroviario, inaugurata
da qualche settimana, venga addirittura chiusa. Lunga 4.600 metri,
quella del "quadruplicamento" dei binari, è fondamentale per il
traffico che viaggia su rotaie perché collega Porta Susa a corso
Grosseto: vi passano sia i treni che trasportano merci pericolose sia
quelli passeggeri, ma è completamente sprovvista del piano di emergenza
esterna. Il che significa che in caso di incidente si potrebbero
verificare grossi problemi sia per l´organizzazione e l´arrivo dei
soccorritori sia per la gente in fuga. E ora il ministero delle
infrastrutture ha risposto all´allarme lanciato dal procuratore
Raffaele Guariniello che aveva scoperto la manchevolezza: «Quella
galleria non doveva nemmeno essere aperta». E non è l´unica tra
l´altro: nessuna delle quattro gallerie ferroviarie che passano sotto
Torino è dotata di questo particolare tipo di piano sicurezza, che
sarebbe necessario per legge, come stabilito da un decreto ministeriale
del 2005. Provvedere alla stesura del piano sarebbe una competenza del
Comune e della prefettura, mentre a Rfi (Reti Ferroviarie Italiane)
spetterebbe solo il piano di emergenza interna.
«La situazione è gravissima - hanno spiegato in procura - e lo è ancor
di più per questa galleria del quadruplicamento visto che è così
recente. Eppure dal sopralluogo che è stato fatto sono emerse grosse
lacune sul piano della sicurezza che riguardano comunque anche il piano
di emergenza interno». In particolare i vigili del Fuoco hanno
segnalato al pm che il problema più serio è la carenza di un sistema di
comunicazione tra l´esterno e l´interno delle gallerie. Una criticità
che rischia di paralizzare completamente l´operato dei soccorritori in
caso di emergenza o incidente. «Nella galleria tutte le uscite di
sicurezza passano attualmente nelle aree di cantiere - spiegano ancora
a Palazzo di giustizia - Non esistono i corrimano, la segnaletica di
emergenza non è a posto. Non esiste un sistema di controllo del fumo
nelle vie di esodo, l´impianto "viva voce" telefonico di emergenza e di
diffusione sonora è realizzato ma non alimentato, e non è nemmeno
presente un impianto "viva voce" per i soccorritori. Si tratta di una
serie di situazioni che a maggior ragione mettono ancora più in risalto
l´importanza di avere quanto meno un adeguato piano di emergenza
esterno, che invece nessuno si è preoccupato di predisporre». Una
situazione analogalmente critica è quella della galleria storica che
collega Porta Nuova a Porta Susa. «Qui mancano addirittura i requisiti
minimi come l´impianto idrico antincendio, a differenza di quanto hanno
scritto nel documento». Oltre a queste due gallerie sono prive di piano
di emergenza esterno anche la galleria tra Lingotto e Porta Susa e la
diretta tra Porta Nuova e Porta Susa.
A fronte di tali mancanze
la procura potrebbe anche chiedere di non utilizzare più la galleria
del quadruplicamento, rischiando così il caos ferroviario. Tutto nasce
dall´inchiesta di Guariniello sul problema dei treni che trasportano
merci pericolose, in cui è stato accertato che molte cisterne perdono
gpl. Inoltre sono emerse lacune nei controlli.

http://torino.repubblica.it/cronaca/2010/03/16/news/porta_susa_il_ministero_boccia_la_galleria-2691929/

Lucadev ha scritto:

Io già lo faccio e sono riuscita a convincere anche mia madre di 82 anni

boicotto tutto ciò che è collegato a SB

Gaufre ha scritto:Visto che la cronaca di fatti deliranti dall'estero non riscuote successo, ecco una follia tutta nostrana che ben figurerebbe anche nel topic di architettura...

......no, è che proprio si rimane senza parole . Tu che conosci meglio la situazione lì, qual è il fine ultimo di questa cosa, ammesso ne abbia uno?

Circa le nuove gallerie ferroviarie (ne avevamo già parlato un pò di tempo fa anche con Lepi se non ricordo male..) .. la situazione è abbastanza fuori controllo (anche dai noi ne è crollata una, per fortuna non era ancora stata aperta al traffico). Le norme sulla sicurezza sono abbastanza farraginose, diciamo a maglie larghe, più che altro sono linee guida. Poi c'è il problema della lunga catena dei sub-appalti ... un sacco di soggetti, non si capisce chi deve controllare cosa durante la fase di cantiere e finisce che non controlla nessuno. Tra l'altro anche Tav o Italferr dovrebbero fare il monitoraggio.
(Non mi ricordo: ma lì c'entra la società di Lunardi?)

Bess ha scritto:

Gaufre ha scritto:Visto che la cronaca di fatti deliranti dall'estero non riscuote successo, ecco una follia tutta nostrana che ben figurerebbe anche nel topic di architettura...

......no, è che proprio si rimane senza parole . Tu che conosci meglio la situazione lì, qual è il fine ultimo di questa cosa, ammesso ne abbia uno?

Circa le nuove gallerie ferroviarie (ne avevamo già parlato un pò di tempo fa anche con Lepi se non ricordo male..) .. la situazione è abbastanza fuori controllo (anche dai noi ne è crollata una, per fortuna non era ancora stata aperta al traffico). Le norme sulla sicurezza sono abbastanza farraginose, diciamo a maglie larghe, più che altro sono linee guida. Poi c'è il problema della lunga catena dei sub-appalti ... un sacco di soggetti, non si capisce chi deve controllare cosa durante la fase di cantiere e finisce che non controlla nessuno. Tra l'altro anche Tav o Italferr dovrebbero fare il monitoraggio.
(Non mi ricordo: ma lì c'entra la società di Lunardi?)

in teoria il provvedimento che ho citato dovrebbe permettere ai fiamminghi di poter continuare a trovare facilmente una residenza nella propria regione, ma di fatto è una legge razzista e poco liberale, perché anche chi ha provate relazioni con il comune in cui chiede di poter acquistare una casa, come nell'esempio citato dall'articolo, spesso si vede rifiutato l'acquisto di una casa in territorio fiammingo.

Per il cantiere di Porta Susa non so se Lunardi c'entri; del problema ne avevamo già discusso, è vero. Ma trovo assurdo che sorgano problemi dopo la costruzione dell'opera!!!

Gaufre ha scritto:


in teoria il provvedimento che ho citato dovrebbe permettere ai fiamminghi di poter continuare a trovare facilmente una residenza nella propria regione, ma di fatto è una legge razzista e poco liberale, perché anche chi ha provate relazioni con il comune in cui chiede di poter acquistare una casa, come nell'esempio citato dall'articolo, spesso si vede rifiutato l'acquisto di una casa in territorio fiammingo.

Per il cantiere di Porta Susa non so se Lunardi c'entri; del problema ne avevamo già discusso, è vero. Ma trovo assurdo che sorgano problemi dopo la costruzione dell'opera!!!

Ora mi è più chiaro, grazie
Sul discorso del cantiere, concordo pienamente con te, ci mancherebbe . Forse mi sono espressa male, scusa : ho sottolineato il fatto che ne avevamo già parlato proprio per ribadire che questi fatti cominciano ad essere troppo frequenti, ed è pazzesco. Anche perchè poi spesso nessuno paga per questo .