G.A.S.Fo.M.

Berlusconi ribattezza il Pdl. È di nuovo senza peccati.

Il partito del premier si chiamerà “Italia”. È scattata l’usucapione.
(spinoza)

Il Papa: “L’educazione sessuale minaccia la religione”. Allora funziona!

(L’educazione sessuale è una minaccia per la fede. In effetti malati di Aids pregheremmo tutti di più)

La Russa voleva portare Belen e la Canalis in Afghanistan. Non ce l’ha fatta, ma ha dato un’idea a De Sica.

Arriva il preservativo di lusso: non ferma lo sperma, lo fa sentire inadeguato.
spinoza.it

Niente sesso, sono il Papa


Il discorso che Joseph Ratzinger ha tenuto di fronte “agli Eccellentissimi membri del Corpo diplomatico accreditato presso la Santa Sede, per la presentazione degli auguri per il nuovo anno” è un vero e proprio manifesto di teocrazia cristiana, anzi “cattolica romana”. Una esplicita dichiarazione di guerra (in nome della Pace, ovviamente: Orwell docet) alla democrazia laica e alle sue storiche e liberali conquiste.

La frase di Benedetto XVI che ha fatto il giro del mondo è quella che stigmatizza come “minaccia alla libertà religiosa (…) la partecipazione a corsi di educazione sessuale o civile”. In sé, un’affermazione insensata, oltre ogni ridicolo. Sul web è stato perciò anche un fiorire di commenti tipo “perché occuparsi di tali sciocchezze? Parlate di problemi seri, piuttosto”. In effetti, se una persona qualsiasi, estratta a sorte, proclamasse che l’educazione sessuale nelle scuole minaccia la libertà religiosa, verrebbe preso per demente, e nemmeno dei più innocui, visto che proprio mentre il Papa esponeva i suoi anatemi agli “Eccellentissimi membri”, i giornali erano pieni dell’ultima statistica sul dramma dell’“analfabetismo sessuale” degli adolescenti, moltissimi dei quali ritengono che una lavanda vaginale con la Coca Cola garantisca contro una gravidanza indesiderata, e la stessa cosa avvenga se l’amore lo si fa in piedi.

Ma Ratzinger non è un individuo qualsiasi, visto il potere che esercita. Crescente presso troppi governi, anche se in caduta libera presso i credenti. Di quanto ha detto bisogna perciò occuparsi con assoluta serietà.

Prima osservazione: Benedetto XVI ha pronunciato la sua geremiade contro le libertà laiche in un discorso che si apriva ricordando le violenze e le stragi contro i cristiani in Egitto e in altri paesi a egemonia islamica, che hanno insanguinato questo inizio di anno. Queste ultime sì, minacce alla libertà religiosa, e anzi minacce realizzate. In una parola terrorismo religioso, più o meno coperto dai rispettivi governi.

Far seguire, “spostandosi da Oriente ad Occidente”, un elenco di “altre minacce” alla libertà religiosa, produce perciò un inquietante “effetto amalgama”, retoricamente calcolato, per cui sarebbe “terrorismo”, magari soft, anche quello dei governi democratici, delle cui laiche nefandezze il professor Ratzinger sciorina il catalogo.

Il Sommo Pontefice felicemente regnante non tollera che nelle scuole l’insegnamento sia “neutrale”, perché “in realtà” rifletterebbe “un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”. E quale altra “antropologia”, diversa dalla libertà/responsabilità di ciascuno, potrebbe mai trasmettere una democrazia, il cui fondamento è la sovranità – esercitata in comune – di ogni cittadino? Perciò, lasciamo pure da parte l’educazione sessuale (il Papa evidentemente preferisce adolescenti che credono che la masturbazione provochi cecità: qualsiasi fola, pur di reprimere la sirena del piacere, in una ossessione sessuofobica di cui non c’è traccia nelle parole di Gesù ma che trae origine da una fissazione nevrotica di san Paolo).

Parliamo di educazione civica. Dovrebbe essere forse la principale materia d’insegnamento, perché i valori della Costituzione (se democratica come la nostra, ovviamente: per quelle alla Putin e alla Gheddafi il discorso si rovescia) sono l’unico ethos comune a cui tutti dovrebbero essere educati – quali che siano per il resto le diverse convinzioni religiose, politiche, morali di ciascuno – se si vuole una civile convivenza. È proprio l’educazione a interiorizzare la Costituzione l’unico insegnamento davvero neutrale, l’unico rispettoso di tutte le altre differenze. Senza quella educazione comune la convivenza all’insegna della “sovranità popolare”, fondata cioè sull’autonomia di tutti e di ciascuno, rischia di ricadere in una guerra civile potenziale permanente fra “appartenenze” conflittuali di fede, sangue, suolo, ideologie.

Ma Ratzinger, quale ethos comune, quale insieme minimo (ma esigente) di valori, non vuole la Costituzione democratica e la sua interiorizzazione educativa, per la quale sono egualmente sovrani l’ateo e il cattolico, l’ebreo e il valdese, il buddista e il maomettano. Vuole una “antropologia” informata “alla fede e alla retta ragione”. La sua, insomma. Pretende, perciò, che vengano abrogate le “leggi che limitano il diritto all’obiezione di coscienza degli operatori sanitari o di certi operatori del diritto”, intendendo con questi ultimi i magistrati che dovessero dare ragione a Englaro e Welby. Come se una democrazia-democrazia, cioè una democrazia di tutti, e non solo dei fan di una “retta ragione” di clericale “bacio della pantofola”, non conoscesse semmai il problema opposto: diritti degli individui (in primo luogo donne) calpestati dall’uso politicamente incentivato di tali obiezioni.

L’anatema si estende ovviamente all’Europa, che ritiene discriminatorio (verso le altre religioni e verso gli atei) il simbolo cristiano negli edifici pubblici e ai “pretesi nuovi diritti, attivamente promossi da certi settori della società”, che sono solo “l’espressione di desideri egoistici e non trovano il loro fondamento nell’autentica natura umana”.

Senza perifrasi: Ratzinger vuole che le leggi dello Stato obbediscano alla legge di Dio, l’unica che promuova l’autentica natura umana. E di entrambe il portavoce è, fai un pronostico, il Papa stesso. Si chiama teocrazia. È incompatibile con la democrazia. Radicalmente. Anche se nessuno degli infiniti finti liberali che infestano i media italiani lo dirà mai.

Il Fatto Quotidiano, 12 gennaio 2011

CORTE COSTITUZIONALE

Legittimo impedimento bocciato in parte
a decidere dovranno essere i giudici

Sentenza sostanzialmente sfavorevole a Berlusconi da parte della Consulta sulla legge pensata per mettere il premier al riparo dai processi che lo vedono imputato. In particolare viene affidato ai magistrati giudicanti di valutare le ragioni che secondo la difesa impedirebbero la presenza in aula


ROMA - Parziale bocciatura. E' questo il verdetto della Consulta al termine della lunga camera di consiglio per valutare la costituzionalità della legge sul legittimi impedimento.

Stando a quanto riferisce l'Ansa, la decisione dell'Alta Corte ha preso una decisione che in parte boccia e in parte interpreta alcune norme sul 'legittimo impedimento'. La Corte Costituzionale avrebbe infatti posto diversi paletti alla legge nata per mettere temporaneamente al riparo il premier Berlusconi dalla ripresa dei suoi tre processi (Mills, Mediaset e Mediatrade). In particolare, la Consulta avrebbe bocciato la certificazione di Palazzo Chigi sull'impedimento e l'obbligo per il giudice di rinviare l'udienza fino a sei mesi, dichiarando illegittimo il comma 4 dell'art.1 della legge 51 del 2010. E avrebbe bocciato in parte il comma 3, affidando al giudice la valutazione del 'legittimo impedimento'.

La Consulta - apprende sempre l'Ansa - avrebbe inoltre fornito una interpretazione del comma 1, ritenendolo legittimo solo se, nell'ambito dell'elenco di attività indicate come impedimento per premier e ministri, il giudice possa valutare l'indifferibilità della concomitanza dell'impegno con l'udienza, nell'ottica di un ragionevole bilanciamento tra esigenze della giurisdizione, esercizio del diritto di difesa e tutela della funzione di governo, oltre che secondo un principio di leale collaborazione tra poteri.

Bocciato invece per "irragionevole sproporzione tra diritto di difesa ed esigenze della giurisdizione" (art. 3 della Costituzione) il comma 4 dell'art. 1 che prevede nello specifico quanto segue: "Ove la Presidenza del Consiglio dei ministri attesti che l'impedimento è continuativo e correlato allo svolgimento delle funzioni di cui alla presente legge, il giudice rinvia il processo a udienza successiva al periodo indicato, che non può essere superiore a sei mesi".

Il comma 3, rispetto al quale la Corte sarebbe intervenuta con una pronuncia 'additiva' , prevede che "il giudice, su richiesta di parte, quando ricorrono le ipotesi di cui ai commi precedenti, rinvia il processo ad altra udienza".

Il comma 1, di cui la Consulta ha invece dato una interpretazione conforme alla Costituzione, prevede che per premier e ministri, chiamati a comparire in udienza in veste di imputati, costituisce legittimo impedimento "il concomitante esercizio di una o più delle attribuzioni previste dalle leggi o dai regolamenti". A seguire, sempre il primo comma, elenca i riferimenti normativi riguardanti specifiche attività tra le quali, ad esempio, il consiglio dei ministri, la conferenza Stato-Regioni, impegni internazionali etc. Dopo questo elenco minuzioso, il comma 1 prevede che sono oggetto di legittimo impedimento le "relative attività preparatorie e consequenziali, nonché ogni attività comunque coessenziale alla funzioni di governo".


http://www.repubblica.it/politica/2011/01/13/news/consiglio_consulta-11185858/

il comma 1 prevede che sono oggetto di legittimo impedimento le "relative attività preparatorie e consequenziali, nonché ogni attività comunque coessenziale alla funzioni di governo".

ovvero tana salva tutti..

comunque silvio aveva messo le mani avanti .. sapeva come sarebbe andata a finire e ha fatto come la volpe e l'uva..

”qualunque sia l’esito della sentenza della Consulta non c’è nessun pericolo per la stabilità del governo.”
e ovviamente pronti per un porta a porta o una conferenza a reti unificate.
Considero ridicoli i processi che mi riguardano su fatti inesistenti e svelerò agli italiani di cosa si tratta e verrà fuori la patologia della nostra democrazia in cui il potere giudiziario ha esondato dalla sua orbita”

questa è comunicazione..

Eh sì, l'ha avuta vinta, i lavori preparatori ai quali il presidente del consiglio mai partecipa possono occupare giorni, mesi, riunioni fiumi anche a palazzo Grazioli e ci può entrare di tutto quindi.......comunque mooooolto scontata la cosa, hanno preso tempo apposta e si sono presi due giorni prima di effettuare la camera di consiglio segreta per consultare tutti i consigliori del premier. La dittatura è diventata molto più che strisciante, da oggi impegnerà i suoi architetti sul nuovo arredo del Quirinale

nonhol'età ha scritto:Eh sì, l'ha avuta vinta, i lavori preparatori ai quali il presidente del consiglio mai partecipa possono occupare giorni, mesi, riunioni fiumi anche a palazzo Grazioli e ci può entrare di tutto quindi.......comunque mooooolto scontata la cosa, hanno preso tempo apposta e si sono presi due giorni prima di effettuare la camera di consiglio segreta per consultare tutti i consigliori del premier. La dittatura è diventata molto più che strisciante, da oggi impegnerà i suoi architetti sul nuovo arredo del Quirinale

non è più strisciante viaggia a testa alta.

Caso Ruby: Berlusconi Indagato
Le ipotesi di reato per il presidente del Consiglio sono «concussione»
e «prostituzione minorile» .



Fonte:corriere
per la serie non ci facciamo mancare niente!

Buooooonn!!

http://www.corriere.it/cronache/11_gennaio_14/caso_ruby_Berlusconi_indagato_Ferrarella_03fab6a8-1fbf-11e0-aeb3-00144f02aabc.shtml

echo ha scritto:Caso Ruby: Berlusconi Indagato
Le ipotesi di reato per il presidente del Consiglio sono «concussione»
e «prostituzione minorile» .



Fonte:corriere
per la serie non ci facciamo mancare niente!

Inutile indagare: Berlusconi giura sulla testa dei suoi figli che all'epoca era maggiorenne.

Ruby sarebbe stata ospite ad Arcore per almeno sei giorni. Calcolare a quanto corrispondono in mensilità di un addetto alle presse di Mirafiori.

Caso Ruby, Berlusconi indagato per concussione e prostituzione minorile. Il commento di Bossi: "Federalismo!"

Caso Ruby, Berlusconi indagato.
Per difendersi, l'unico boss virile dovrà puntare sulla versione dell'impotenza.


mi aspetto un commento di questo tipo da Signorini:
Caso Ruby, Berlusconi indagato.
"Tutta invidia" ragazzi!

spinoza.it

Pare esistano video e foto compromettenti che sono stati trovati nel pc di Ruby.

lo vedi gaufre.. la piantassero con le classifiche e i podi vari..
il porno batte tutti!

Gaufre ha scritto:Pare esistano video e foto compromettenti che sono stati trovati nel pc di Ruby.

....figurati...la farà franca come sempre....

sickGirl ha scritto:

Gaufre ha scritto:Pare esistano video e foto compromettenti che sono stati trovati nel pc di Ruby.

....figurati...la farà franca come sempre....

L'ho pensato anche io, ma è bello avere una seppur debole speranza!

no è che deve cadere per le truffe che ha fatto a tutti,per le leggi( dalle rogatorie in qua) non perchè passa per un assatanato insaziabile. In italia , nei bar,suona come un complimento questa accusa.. a chi non piacciono le minorenni ..è per quello che ci sono le leggi però!cit

Ehi, sapete che ho pensato?

Ma visto che gli piace tanto stare in TV, e tutto sommato le cose che fa, per quanto illegali, gli sembrano del tutto giustificabili, presentiamogli Liofreddi, e vediamo se se lo prende per il pilot del nuovo reality.

Così almeno, ce lo togliamo per un po' dalle...

ecco dove voleva andare a parare liofredi!

lepidezza ha scritto:no è che deve cadere per le truffe che ha fatto a tutti,per le leggi( dalle rogatorie in qua) non perchè passa per un assatanato insaziabile. In italia , nei bar,suona come un complimento questa accusa.. a chi non piacciono le minorenni ..è per quello che ci sono le leggi però!cit

A questo punto per me il motivo non importa, basta che vada via. Ma tanto non accadrà mai.

MILANO - La Procura di Milano ha indagato Silvio Berlusconi per le ipotesi di reato di «concussione» e di «prostituzione minorile» e gli ha inviato un invito a comparire dal pm tra il 21 e il 23 gennaio per l'interrogatorio. Da fonti legali, non è ancora stato deciso se Berlusconi si presenterà a meno davanti ai magistrati.

Gaufre ha scritto:

lepidezza ha scritto:no è che deve cadere per le truffe che ha fatto a tutti,per le leggi( dalle rogatorie in qua) non perchè passa per un assatanato insaziabile. In italia , nei bar,suona come un complimento questa accusa.. a chi non piacciono le minorenni ..è per quello che ci sono le leggi però!cit

A questo punto per me il motivo non importa, basta che vada via. Ma tanto non accadrà mai.

si gaufre siamo a questo..siamo in tanti a contentarci di una buccia di banana qualsiasi..

Mede@ ha scritto:MILANO - La Procura di Milano ha indagato Silvio Berlusconi per le ipotesi di reato di «concussione» e di «prostituzione minorile» e gli ha inviato un invito a comparire dal pm tra il 21 e il 23 gennaio per l'interrogatorio. Da fonti legali, non è ancora stato deciso se Berlusconi si presenterà a meno davanti ai magistrati.

Quindi: le fonti legali ancora non hanno deciso se mandarcelo, e le fonti illegali cosa stanno pensando?

ghedini: sa-sa- prova....