Commenti 6° Puntata Serale XF5

Io vorrei sapere solo una cosa chi certifica la regolarità del televoto?Sono possibili dei controlli o finisce peggio che a Sanremo l'anno passato con lo scandalo dei call center?

G.Kaplan ha scritto:https://2img.net/u/1211/31/47/38/smiles/259983.gif[/img] Cmq X-factor di quest'anno è puramente una vetrina per progetti già in opera, l'ha pure fatto capire LucyGordon (che penso abbia contatti con qualche amico di Antonella (?)) a me non piace per niente questa deriva. Farò come se questa edizione non fosse mai esistita

quoto

niente e nessuno, esssendo gratuito non serve il notaio

mariele4ever ha scritto:Ieri sera, invece della replica su Cielo, ho preferito rivedere (e sottolineo RI) un film... io, che non mi ero persa una sola puntata delle 4 edizioni precedenti...

sapere già da tre giorni come è andata credo pesi molto su questa scelta.

killer73 ha scritto:chi vota jessica?se fossi favorevole al televoto e avessi soldi da buttare,io la voterei.ma solo perche' e' na discreta figa e se arrivo al punto di preferire l immagine alla musica o alla voce,cosa che non fo mai,vuol dire che a me st edizione e' scivolata via come come scivola l acqua nel water.

killer sei un mostro! Ecco in due righe tutto un trattato.........

dai video xtra ha saputo che all'inedito di vincenzo ha partecipato morgan, il quale non ha mancato di fare ermeticamente le tristi polemiche sulla sua reale "esportazione" dal gioco. Sarà l'aria malinconica di morgan in questa edizione ma ho trovato il tutto molto triste

Considerazioni sparse:
1) trovo che, almeno fra noi, potremmo anche evitare di raccontarci la panzana che "quest'anno non hanno trovato niente di meglio". Girando locali dove si fa musica dal vivo, spesso in condizioni molto precarie per chi canta - impianto voci e mixer che non hanno mai visto un sound check, monitor che funzionano quando hanno voglia e via elencando - si possono ascoltare fior di sbarbati/e con doti vocali e approccio da professionisti. In trasmissione ci arriva chi ci deve arrivare, come è sempre stato. A volte fanno i conti bene, a volte male ma, per favore, basta con la favoletta delle selezioni che premiano il talento;
2) sulla Ventura: antipatia, aggressività e incompetenza musicale a quintali, ma è tutto tranne che scema. Ed è, di conseguenza, perfettamente cosciente - tanto da averlo detto apertamente più volte in trasmissione - del livello di considerazione di cui ha "goduto" nelle precedenti edizioni. Davvero pensiamo che, nel momento del passaggio a Sky, non abbia fatto mettere per iscritto specifiche condizioni? E davvero pensiamo che Sky, con in mano un volto televisivo comunque popolare e con molto seguito, utilizzabile peraltro in svariate altre trasmissioni, non l'abbia accontentata? Davvero pensiamo che la Ventura abbia accettato di partecipare a X-Factor 5 per fare ancora una volta la figura della scema incompetente? Davvero davvero?
3) Su Morgan: nella condizioni in cui si trovava/si trova, ha la stessa forza contrattuale di un abbacchio il giorno di Pasqua. E - cosa di cui personalmente non ho mai avuto il minimo dubbio - su chi abbia puntato Sky tra lui e la Ventura come personaggio di punta mi sembra evidente da un pezzo. A partire dall'uscita di Morgan sulle edizioni precedenti in Rai e il seguente articolo non firmato apparso sul sito di Sky che ha dato inizio alla character assassination. Con buona pace di chi, allora, sosteneva il contrario e continuava a vedere in Morgan la figura su cui Sky puntava come traino per la trasmissione. Adesso possiamo vedere come è andata a finire. E quanto è successo mi sembra parte di una lunga rincorsa a una prossima edizione di X-Factor senza Morgan. Il cui contributo e ruolo in questa edizione, per una serie di motivi già tutti ricordati in altre occasione, è stato in sostanza quello dello specchietto per le allodole. Mi piace? No. Penso abbiano fatto questa scelta per una serie di motivi in cui la trasmissione e le sue sorti c'entrano solo in parte? Si. Penso che X-Factor sia destinato a diventare qualcosa di diverso, sciogliendo il suo binomio "naturale" con Morgan? assolutamente si.
4) Aggiunta finale. Non credo nemmeno se me lo mettono per iscritto a una produzione e una rete prese in contropiede da ciò che è accaduto nel corso delle puntate. Tanto meno a una inattesa defenestrazione di Morgan dai giochi per la finale. Che una rete investa in un programma e su una figura di tiro per il programma, e poi lasciare che il programma stesso venga penalizzato dall'assegnazione al personaggio di cui sopra della categoria oggettivamente più debole, permettere che venga azzoppato con l'eliminazione del suo unico cantante presentabile - per giunta proprio da parte del giudice che tutti individuano come l'uomo più "fedele alla linea" (Elio) - e poi lasciare che venga eliminato dai giochi due puntate prima della finale è uno scenario che nemmeno il più incompetente dirigente televisivo potrebbe permettere.

....... questa edizione prodotta da sky da me ha ottenuto il completo disinteresse per xf5........
io che non mi ero persa una sola puntata delle precedenti ....... e
le strisce quotidiane

Cuore di Tenebra ha scritto:
4) Aggiunta finale. Non credo nemmeno se me lo mettono per iscritto a una produzione e una rete prese in contropiede da ciò che è accaduto nel corso delle puntate. Tanto meno a una inattesa defenestrazione di Morgan dai giochi per la finale. Che una rete investa in un programma e su una figura di tiro per il programma, e poi lasciare che il programma stesso venga penalizzato dall'assegnazione al personaggio di cui sopra della categoria oggettivamente più debole, permettere che venga azzoppato con l'eliminazione del suo unico cantante presentabile - per giunta proprio da parte del giudice che tutti individuano come l'uomo più "fedele alla linea" (Elio) - e poi lasciare che venga eliminato dai giochi due puntate prima della finale è uno scenario che nemmeno il più incompetente dirigente televisivo potrebbe permettere.

Quoto tutto, ma in modo particolare l'ultimo punto.

pensate se tornasse la Tatangelo

piedonex ha scritto:pensate se tornasse la Tatangelo

perchè non c'è già?

nonhol'età ha scritto:niente e nessuno, esssendo gratuito non serve il notaio

no, no, non è gratuito da sms e il punto non è questo, ogni gara pubblica deve avere una regolarità controllabile. Cattelan ha detto che il notaio c'è. Invisibile però.

Cuore di Tenebra ha scritto:Davvero pensiamo che la Ventura abbia accettato di partecipare a X-Factor 5 per fare ancora una volta la figura della scema incompetente? Davvero davvero?

Per me l'ha fatta più quest'anno che nella 1 e nella 2, indipentemente dal fatto che (con buone probabilità) vincerà la 5a edizione

il notaio c'è ma si fa i fatti suoi

sophia ha scritto:

nonhol'età ha scritto:niente e nessuno, esssendo gratuito non serve il notaio

no, no, non è gratuito da sms e il punto non è questo, ogni gara pubblica deve avere una regolarità controllabile. Cattelan ha detto che il notaio c'è. Invisibile però.

Non so se cè, ma io credo che Cattelan quella volta abbia detto una cazzata, cosi per chiudere la discussione. Secondo me non aveva proprio idea del notaio.

Amantide_Religiosa ha scritto:

sophia ha scritto:

nonhol'età ha scritto:niente e nessuno, esssendo gratuito non serve il notaio

no, no, non è gratuito da sms e il punto non è questo, ogni gara pubblica deve avere una regolarità controllabile. Cattelan ha detto che il notaio c'è. Invisibile però.

Non so se cè, ma io credo che Cattelan quella volta abbia detto una cazzata, cosi per chiudere la discussione. Secondo me non aveva proprio idea del notaio.

ma no che non c'è il notaio è proprio quello che voleva dire morgan con le sue scene che il voto è solo una cavolata

Saix91 ha scritto:

Cuore di Tenebra ha scritto:Davvero pensiamo che la Ventura abbia accettato di partecipare a X-Factor 5 per fare ancora una volta la figura della scema incompetente? Davvero davvero?

Per me l'ha fatta più quest'anno che nella 1 e nella 2, indipentemente dal fatto che (con buone probabilità) vincerà la 5a edizione

Lascia stare il fatto che lei è quel che è. Il punto non è quello. Il punto è poter dire "criticatemi finché vi pare ma intanto ho vinto io, tiè". Lo so che è un'obiezione da bambina scema, ma è così che funziona. Lei, e la percezione del pubblico.

Cuore di Tenebra ha scritto:Considerazioni sparse:
1) trovo che, almeno fra noi, potremmo anche evitare di raccontarci la panzana che "quest'anno non hanno trovato niente di meglio". Girando locali dove si fa musica dal vivo, spesso in condizioni molto precarie per chi canta - impianto voci e mixer che non hanno mai visto un sound check, monitor che funzionano quando hanno voglia e via elencando - si possono ascoltare fior di sbarbati/e con doti vocali e approccio da professionisti. In trasmissione ci arriva chi ci deve arrivare, come è sempre stato. A volte fanno i conti bene, a volte male ma, per favore, basta con la favoletta delle selezioni che premiano il talento;

II giro dei locali è una cosa, chi fa talent non va certo nei locali. Il circuito dei provini dei talent show è sempre stato un tritacarne, in cui non vale solo il talento, ma altri fattori (l'essere telegenici, essere in fasce d'età markettizzabili, non essere 'bolliti', etc), è sempre stato così. I numeri non contano i 30mila iniziali sono si e no 200 realmente papabili. Non mi pare una sorpresa

Cuore di Tenebra ha scritto:2) sulla Ventura: antipatia, aggressività e incompetenza musicale a quintali, ma è tutto tranne che scema. Ed è, di conseguenza, perfettamente cosciente - tanto da averlo detto apertamente più volte in trasmissione - del livello di considerazione di cui ha "goduto" nelle precedenti edizioni. Davvero pensiamo che, nel momento del passaggio a Sky, non abbia fatto mettere per iscritto specifiche condizioni? E davvero pensiamo che Sky, con in mano un volto televisivo comunque popolare e con molto seguito, utilizzabile peraltro in svariate altre trasmissioni, non l'abbia accontentata? Davvero pensiamo che la Ventura abbia accettato di partecipare a X-Factor 5 per fare ancora una volta la figura della scema incompetente? Davvero davvero?

Se la Ventura avesse potuto, non sarebbe mai venuta a Sky. In rai al momento però ha terra bruciata e in un certo modo è stata costretta. Sky ha tutto l'interesse a tenerla se funziona, ma loro ragionano in termini di stretta resa. Non sopravvaluterei il potere della Ventura, il cui ruolo secondo me è anche tenere le esplosioni di Morgan entro limiti umani. Io penso lei abbia avuto sicuramente diritto di scelta prima di tutti sulla categoria, ma Sky certo non sta lavorando per lei. Non appartiene alla filosofia del network, era più vero in rai che qua. La mentalità di Sky è unica, si lavora per il programma, e chi non funziona si prende e si butta. Format o conduttori.

Cuore di Tenebra ha scritto:3) Su Morgan: nella condizioni in cui si trovava/si trova, ha la stessa forza contrattuale di un abbacchio il giorno di Pasqua. E - cosa di cui personalmente non ho mai avuto il minimo dubbio - su chi abbia puntato Sky tra lui e la Ventura come personaggio di punta mi sembra evidente da un pezzo. A partire dall'uscita di Morgan sulle edizioni precedenti in Rai e il seguente articolo non firmato apparso sul sito di Sky che ha dato inizio alla character assassination. Con buona pace di chi, allora, sosteneva il contrario e continuava a vedere in Morgan la figura su cui Sky puntava come traino per la trasmissione. Adesso possiamo vedere come è andata a finire. E quanto è successo mi sembra parte di una lunga rincorsa a una prossima edizione di X-Factor senza Morgan. Il cui contributo e ruolo in questa edizione, per una serie di motivi già tutti ricordati in altre occasione, è stato in sostanza quello dello specchietto per le allodole. Mi piace? No. Penso abbiano fatto questa scelta per una serie di motivi in cui la trasmissione e le sue sorti c'entrano solo in parte? Si. Penso che X-Factor sia destinato a diventare qualcosa di diverso, sciogliendo il suo binomio "naturale" con Morgan? assolutamente si.

Questa è gente che si è presa in carico uno come Morgan che viene da una lunga serie (conosciute e non) di debacle televisive. L'unico motivo è che loro lo reputassero essenziale per il format, ed anche perché la Ventura probabilmente lo ha richiesto e ha assicurato che non avrebbe combinato casini. L'audience in continuo declino dimostra però che il format non ha la potenza sperata. Sky fa il palinsesto stagione per stagione, è tutto in discussione per la prossima, e dipenderà strettamente dalla resa in un mero calcolo di abbonamenti/interesse mediatico (che per ora è buono). Piani quinquennali con la prima edizione specchietto per le allodole, non esistono.

Cuore di Tenebra ha scritto:4) Aggiunta finale. Non credo nemmeno se me lo mettono per iscritto a una produzione e una rete prese in contropiede da ciò che è accaduto nel corso delle puntate. Tanto meno a una inattesa defenestrazione di Morgan dai giochi per la finale. Che una rete investa in un programma e su una figura di tiro per il programma, e poi lasciare che il programma stesso venga penalizzato dall'assegnazione al personaggio di cui sopra della categoria oggettivamente più debole, permettere che venga azzoppato con l'eliminazione del suo unico cantante presentabile - per giunta proprio da parte del giudice che tutti individuano come l'uomo più "fedele alla linea" (Elio) - e poi lasciare che venga eliminato dai giochi due puntate prima della finale è uno scenario che nemmeno il più incompetente dirigente televisivo potrebbe permettere.

Non è la rai. Questi ragionano e trattano. Non proteggono la Ventura e non complottano contro Morgan, costruiscono e si adattano. Se uno vale gli rinnovano il contratto, sennò ciao e grazie.

Cuore di Tenebra ha scritto:

Saix91 ha scritto:

Cuore di Tenebra ha scritto:Davvero pensiamo che la Ventura abbia accettato di partecipare a X-Factor 5 per fare ancora una volta la figura della scema incompetente? Davvero davvero?

Per me l'ha fatta più quest'anno che nella 1 e nella 2, indipentemente dal fatto che (con buone probabilità) vincerà la 5a edizione

Lascia stare il fatto che lei è quel che è. Il punto non è quello. Il punto è poter dire "criticatemi finché vi pare ma intanto ho vinto io, tiè". Lo so che è un'obiezione da bambina scema, ma è così che funziona. Lei, e la percezione del pubblico.

Su quello hai ragione. Purtroppo la massa è capra, e lo sapeva bene Sgarbi

Per me (anche se questo può contare quanto il 2 di picche) resterà la Mona "m'arrivi non m'arrivi, crederci sempre arrendersi mai" che ha le competenze musicali di un platano

@Emmaris: abbi pazienza, ma le affermazioni apodittiche non portano molto lontano e soprattutto non cambiano i fatti. Niente di quanto ho riportato sopra non è avvenuto, è sotto gli occhi di tutti noi. Da questo traggo delle deduzioni, che non necessariamente sono in tutto o in parte rispondenti al vero. Ma visto che sei così convinta del contrario prova a spiegarmi:
- perché, visto che la Ventura non ha particolare peso, dovrebbe avere avuto come tu stessa scrivi, il privilegio di scegliersi la categoria, optando ovviamente per quella palesemente più forte. Non vedo motivi di carattere artistico - musicale, vedo al contrario motivi di spendibilità televisiva del personaggio. Mi sembra davvero impossibile sostenere ragionevolmente il contrario;
- perché una rete dovrebbe ingaggiare una figura a torto o a ragione identificata - positivamente - con un programma e il suo successo (come tu stessa hai scritto settimane fa) e poi non solo non fare nulla per sfruttarla al meglio, ma al contrario, di fatto, penalizzarla.
Non vedo complotti, parola che hai utilizzato tu, e tu sola. Vedo scelte precise, e a loro modo anche del tutto ragionevoli in una logica non puramente artistico - musicale, che credo non interessi più di tanto. Morgan? Un esperimento, a cui peraltro non si è creduto più di tanto, diversamente logica avrebbe voluto gli fosse assegnata una squadra almeno decente e in grado di giocarsela. Ma detto questo, non facciamola lunga: qual è stato il contributo di Morgan a questa edizione? Zerovirgola. La percezione finale del pubblico credo sarà questa. Per motivi in parte dipendenti da lui, e in parte da scelte a monte, come quella di assegnargli una squadra di scarpe rotte, e in corsa, come quella di azzopparlo levandogli l'unico cantante decente facendolo pronunciare per primo - cosa mai accaduta in quattro edizioni - con due suoi concorrenti in ballottaggio. A questo punto, perché ripresentarlo? Non mi pare abbia alcun senso. Si è provato - o si è pagata una "tassa" alla Ventura -, non si è fatto nulla per farlo rendere meglio, e ora ci si può rinunciare senza che nessuno, credo, abbia troppi rimpianti. Evidentemente, torno a ripetere, la rete non lo considera un asset né di questo programma né tanto meno di altri; e tanto per chiarire che non sto facendo crociate a favore di nessuno, credo che nei loro panni agirei esattamente nello stesso modo. Ma dire che Sky ci ha creduto e non ha funzionato, alla luce di quanto si è visto, è una barzelletta. Lo possiamo dire, no? Tanto nessuno di noi lavora per l'ufficio stampa di Sky o si deve tenere buono qualcuno.

- Si è potuta scegliere la categoria perché senza di lei e non senza Morgan X factor si è potuto fare e quando le condizioni sono queste hai diritto a molto. Sky non fa varietà, non fa talk show, se non eccezioni, al momento lo spazio per lei è minimo. Sky e' interessata ad averla per i suoi programmi, ma dipende molto dalla resa di x factor. E se saltasse il cda in Rai (come è molto probabile), lei potrebbe anche prendere la permanenza in sky come un parcheggio in attesa dei nuovi palinsesti rai.

- Io penso che a Morgan sia stata data la categoria più problematica, non per penalizzarlo, ma perché gli si attribuiva un potere mediatico maggiore degli altri e non si voleva correre il rischio di ammazzare la gara.

Non mi pare sia l'unica a parlare di complotti, ma pensare che il povero Morgan si sia ritrovato sky contro è ridicolo, come è ridicolo pensare che avesse la Rai contro. L'esperimento X factor non è fallito, è da valutare.

Che Sky non consideri Morgan un asset era ovvio, nessuno lo considera un asset, è totalmente inservibile in un programma di lunga durata quando non è sotto tutela (mi spiace ma lo dicono i fatti degli ultimi anni). Stavolta però parte della tutela (quella della Sony), è stata troppo stretta, ed è la sony la prima ad averci rimesso (un'intera categoria buttata). Siccome loro ad x factor non vogliono rinunciare, e faranno di tutto per avere un'altra edizione, e visto che in Italia X factor è Morgan, non lo vedo affatto fuori dai giochi. Vedo più fuori Elio che Morgan.

non so quali possano essere le dinamiche di sky ma certo che morgan non sembra neanche l'ombra di se stesso saranno in parte motivi suoi personali, ma qualche gioco dietro ci sarà e lo si vede dalla scelta di calvetti alle scelte dei concorrenti alle esternazioni apparentemente folli.

Io non lo ritengo un complotto, lo ritengo una tassa, pagata un pò di malavoglia perché il personaggio è una mina vagante, per vedere se l'effetto M perdura. Direi, fatti alla mano, di no. E torno a chiedere, retoricamente:
- cosa ha dato quest'anno al programma Morgan se non qualche polemicuzza inutile e qualche momento televisivo francamente rinunciabile?
- è stato messo nelle condizioni per rendere al meglio, o le circostanze a contorno sono state tali da depotenziarne completamente, di fatto, l'impatto positivo sul programma?
- qual è l'andamento degli ascolti, e quale è stata l'influenza di Morgan sugli stessi?
- in base a quale argomentazione oggettiva si può ancora dire che X-Factor è Morgan dopo questa edizione?
- qual è stato l'impatto dell'ingresso del programma a palinsento sugli abbonamenti (e questo lo so di prima mano)?
Non c'è un complotto contro qualcuno. Una convinzione di base molto bassa circa l'esperimento Morgan - e non senza ragioni, aggiungo - mi sembra però difficilmente discutibile; e del resto, non essendo necessario un premio nobel per prevedere l'effetto depotenziante di una tutela troppo stretta sul personaggio, mi sembra difficile spiegare altrimenti una presenza che, nei fatti e non nelle opinioni, ha inciso zerovirgola. Poi vedi tu se è "da valutare" un esperimento con un calo costante di ascolti e un impatto sugli abbonamenti pari a zero. Forse, molto semplicemente, è ora di cambiare squadra. E del resto non vedo un motivo al mondo per cui una rete dovrebbe per forza tenersi qualcuno che ha dimostrato, per un motivo o per l'altro, di non avere il tocco magico di prima, e per giunta accollarsi il cruccio di doverlo guardare a vista perché è convinta che altrimenti combina disastri.

avete visto il daily di oggi ?
avete sentito cosa ha detto Elio e soprattutto come l'ha detto ?

"sono in semifinale, con i moderni !!!"
visto che il montaggio non può essere un caso, direi che questa frase rende parecchio l'idea.

Al giudice con più spessore hanno dato la squadra più sgangerata, al vincitore dell'anno scorso la seconda partendo dal basso, alla nuova arrivata hanno dato quella con almeno uno forte ed alla Sventura hanno dato tre forti.

Poi magari ho capito male io, ma il tono delle parole di Elio mi è sembrato abbastanza chiaro.

E che tono era?