TUTTO SU X FACTOR 4 [ Elucubrazioni varie]

alux ha scritto:

lepidezza ha scritto:
E non sembra vero, il cambio di look cambia anche la percezione del trio.
Un successone!
E la piccola del gruppo che esulta: sono andata in scena con il reggiseno in vista!
Incredibile il cambiamento visivo aiutava una percezione musicale o riusciva a distrarre dalla mediocrità?

in realtà alle Giovanne il cambio di look non è servito a molto; sono andate al ballottaggio con le orecchie e ci sono andate senza orecchie, vestite da "gnocche", per cinque volte se non ricordo male. Segno che il pubblico che segue (o seguiva) X factor è più avanti di quanto sora Mara e mister Tommassini credessero?

( tutti!!)
In effetti sono andate lo stesso al ballottaggio, ma resta la forzatura di averle volute cambiare per assecondare non un progetto musicale ma un'idea preconcetta di femminilità e di ciò che debba piacere al pubblico.

Visti gli scheletri nell'armadio, a me la storia delle fanciulle dentro al reality pare totalmente costruita dagli autori...
Legittima comunque quell'immagine femminile preconfezionata di largo consumo di cui parlava Lepi, alla quale dovremmo tutti - ma soprattutto tutte - ribellarci.

Spoiler:

Brina78 ha scritto:

alux ha scritto:in realtà alle Giovanne il cambio di look non è servito a molto; sono andate al ballottaggio con le orecchie e ci sono andate senza orecchie, vestite da "gnocche", per cinque volte se non ricordo male. Segno che il pubblico che segue (o seguiva) X factor è più avanti di quanto sora Mara e mister Tommassini credessero?

( tutti!!)
In effetti sono andate lo stesso al ballottaggio, ma resta la forzatura di averle volute cambiare per assecondare non un progetto musicale ma un'idea preconcetta di femminilità e di ciò che debba piacere al pubblico.

Ma infatti il tentativo di strumentalizzare ancora una volta l'immagine femminile resta. Quello che volevo sottolineare è che in questo caso il pubblico non è caduto nella trappola, o almeno non tutto il pubblico: non avevano colpito prima, hanno continuato a non colpire dopo; ma questo certamente non giustifica il tentativo fatto dalla Mara e da Tommassini...

Francesco Facchinetti Oggi conferenza stampa con tutti i giornali. Da domani saprete tutto!

Vado a prepararmi. Buona settimana
27 minuti fa

Le orecchie erano veramente ridicole. E con il ragionamento dell'attirare il pubblico, allora si può dire che anche le orecchie erano un modo per spiccare e attirare gli amanti del fantasy.

Perdonatemi ma non credo che la hepburn sarebbe diventata icona di stile se avesse pesato 95 chili, e la kennedy negli anni in cui viveva era considerata bellissima, come marilyn che oggi sarebbe considerata grassa viste le proporzioni 1,65 per circa 53 kg, taglia 42

Quello che io non capisco di tutto questo ragionamento è perchè ci si debba rendere ridicole, specie con degli orpelli che non trovo nemmeno eleganti per trasmettere un messaggio che dovrebbe andare oltre l'esteriorità. Orecchie o gnocche il concetto è sempre lo stesso, si punta sull'aspetto esteriore mentrequello che si ha davvero da dire viene tralasciato.

La gente parlava solo delle orecchie e non della loro musica. Se fossero arrivate "normali" in trasmissione e tommasini le avesse vestite allo stesso modo nessuno avrebbe avuto niente da dire, come non ne hanno avuto per Mengoni che è diventato strafighetto.

Mede@ ha scritto: Francesco Facchinetti Oggi conferenza stampa con tutti i giornali. Da domani saprete tutto!

Vado a prepararmi. Buona settimana
27 minuti fa

Grazie della notizia,Fuckinetto,adesso la mia vita ha un senso...

Le orecchie erano veramente ridicole. E con il ragionamento
dell'attirare il pubblico, allora si può dire che anche le orecchie
erano un modo per spiccare e attirare gli amanti del fantasy.

Perdonatemi
ma non credo che la hepburn sarebbe diventata icona di stile se avesse
pesato 95 chili, e la kennedy negli anni in cui viveva era considerata
bellissima, come marilyn che oggi sarebbe considerata grassa viste le
proporzioni 1,65 per circa 53 kg.

Quello che io non capisco di
tutto questo ragionamento è perchè ci si debba rendere ridicole, specie
con degli orpelli che non trovo nemmeno eleganti per trasmettere un
messaggio che dovrebbe andare oltre l'esteriorità. Orecchie o gnocche il
concetto è sempre lo stesso, si punta sull'aspetto esteriore
mentrequello che si ha davvero da dire viene tralasciato.

La
gente parlava solo delle orecchie e non della loro musica. Se fossero
arrivate "normali" in trasmissione e tommasini le avesse vestite allo
stesso modo nessuno avrebbe avuto niente da dire, come non ne hanno
avuto per Mengoni che è diventato strafighetto.

Xenas possono anche essere ridicole per te, per me, per tutti coloro che intendono una immagine al femminile sempre legata al fare bella figura, nelle proporzioni, nel seguire una moda, nel confezionare una immagine che rispetti la figura e non ne sottolinei i difetti o semplicemente la valorizzi..
Ci sono gusti e quindi è lecito non trovarsi d'accordo sulle scelte di immagine altrui.
ma trovare sbagliato o ridicolo mostrarsi in maniera di versa da quella che solitamente è accettata da tutti è comunque un errore.
Gli artisti e non solo loro in realtà dovrebbero poter comunicare anche con quel che indossano.
Ci sono quelli minimalisti o noncuranti, quelli glamour, quelli nostalgici, quelli che ricalcano tendenze e cercano di anticiparle..
Il fatto è che non esiste solo la seduttività per vincere l'impatto con il pubblico.
Il mio appunto è l'aver sentito tommasini suggerire questo cambio sexy come necessario per avvicinare il pubblico.
Che poi possa esserci uno studio di immagine più efficace anche con l'essere bizzarro è una verità assodata.
é pur sempre un modo per raccontare il personaggio e renderlo indelebile nell'immaginario piuttosto che spingere sulla produzione.
Ma il punto qui è un altro.
Che possa esserci per una donna, a dimostrazione dell'affermazione di tommasini, (avvallata anche durante le prove da maiochi e soci)una chiave vincente da "giocare".
e indovina quale è?
quella della seduttività.
quanto all'aspetto, la hepburn era piatta come la kennedy, una controtendeza rispetto agli anni delle maggiorate alla lollo e alla monroe..
I personaggi più che il fisico hanno contribuito all'icona.
I primi piani rispetto al desiderio sessuale suggerito dalle inquadrature per le pin up di hollywood.
Qui si tratta di concedere come accade nell'universo maschile, più sfumature di rappresentazione al femminile.
Possono essere bizzarre? eccentriche, minimali, casual o compassate..
No tommasini e il finalmente di Maionchi dopo le prove e la puntata della metamorfosi, della farfalla sbocciata, hanno confermato che c'è solo una strada per avvicinare un pubblico alle tre interrpeti. essere sexy.
questo non ha ache fare con un paicevole aspetto..
ma come quel piacevole aspetto è rappresentato.. in quale chiave?

lepi continuo a non essere d'accordo. Le giovanne nella vita reale non usavano le orecchie quindi non era una cosa che faceva parte di loro ma solo un aspetto televisivo (o da palcoscenico) infatti non ho parlato degli abiti, come ci insegna il signore degli anelli può essere sensuale anche un elfo....

Sul fatto di essere piatte devo ricordarti twiggy.... si passava proprio in quegli anni dal modello pinup al nuovo modello femminile che ebbe come immagine proprio la modella inglese.

Susan boyle è stata "ripulita" ma ovviamente non diventerà mai una bomba sexy perchè non può, ma il suo aspetto ora non è trascurato.

e comunque sul perchè un uomo può diventare figo senza polemiche e una donna no ancora non lo capisco....

malwinka ha scritto:

non si vede... piccolo....

per ora hanno messo solo piccolo
ma secondo me si vede, si vede, perchè sappiamo già chi sono

Descrizione:

Albero e attaccato all'albero Elio, poi da sinistra Facchiminchia, Tataminchia, Maionchi e Ruggeri.

Ce aspirazion truà il nuovo Vasco (che aspirazione trovare il nuovo Vasco )

lepi continuo a non essere d'accordo. Le giovanne nella vita reale non
usavano le orecchie quindi non era una cosa che faceva parte di loro ma
solo un aspetto televisivo (o da palcoscenico) infatti non ho parlato
degli abiti, come ci insegna il signore degli anelli può essere
sensuale anche un elfo....

Io non discuto l'autenticità della scelta di essere elfe anche fuori dal palco.
Come di cevo a mariele avevano scelto come vestirsi e presentarsi artisticamente davanti al loro pubblico cambiando stile.
Che può non piacere a tutti, ma non dovrebbe legittimare una condanna perchè non ci si presenta ridicole o non ci si valorizza.
L'immagine che ciascuno sceglie dovrebbe rsipondere a quel che si intende comunicare di noi.
Si può anche non badarci.
Questo perchè appunto si impone una sola chiave vincente oggi per la rappresentazione al femminile di fiovani donne( e non solo)o bambole o femmine sexy.
La seconda è stata caldeggiata come scelta obbligata da tommasini.
Non funziona la donna eccentrica..non si può pensare a quella minimal o stramba, o fantiasiosa..se ti butti sul seduttivo sexy non sbagli.
Questo è il mio discorso.

Sul fatto di essere piatte devo
ricordarti twiggy.... si passava proprio in quegli anni dal modello
pinup al nuovo modello femminile che ebbe come immagine proprio la
modella inglese.

twiggy è un filo in ritardo rispetto alla hepburn.Quella di sabrina e di vacanze romane fino a colazione da tiffany molto più in là.ma il mio discorso è quello appunto di donne che differenziano la rappresentazione non rinunciando alla loro unicità in momenti storici in cui il prototipo vincente è altro.

Susan boyle è stata "ripulita" ma ovviamente
non diventerà mai una bomba sexy perchè non può, ma il suo aspetto ora
non è trascurato.

Susan boyle è stata usata come le velone da iacchetti. fenomeni sui quali ridere e sui quali poi ricredersi.Quando la donna non è appetibile è infatti derisa come fanno cowell e pubblico.La vendita del prodotto susan boyle è una eccezione sulla rappresentazione delle donne mature( quasi mai in onda)che è servita solo a vendere la storia del personaggio e del suo riscatto( come per marco carta), non certo l'opera canora nuova e eccellente.
è il racconto di personaggi. sulle donne giovani pare sia efficace gicare solo sul sex appeal .

e comunque sul perchè un uomo può diventare
figo senza polemiche e una donna no ancora non lo capisco....

un uomo è figo anche con le rughe sulla fronte , pelato e con la panza..
una donna è figa solo se è bella e senza difetti.
se ancora suscita ammirazione perchè con il passare degli anni sembra più giovane.
Abbiamo ragione di credere che ci sia una sola arma con data di scadenza per un genere e molte altre sfumature per l'altro genere.

malwinka ha scritto:per ora hanno messo solo piccolo
ma secondo me si vede, si vede, perchè sappiamo già chi sono

siccome che me so' cecata............

ma credo di aver capito

lepidezza ha scritto:

lepi continuo a non essere d'accordo. Le giovanne nella vita reale non
usavano le orecchie quindi non era una cosa che faceva parte di loro ma
solo un aspetto televisivo (o da palcoscenico) infatti non ho parlato
degli abiti, come ci insegna il signore degli anelli può essere
sensuale anche un elfo....

Io non discuto l'autenticità della scelta di essere elfe anche fuori dal palco.
Come di cevo a mariele avevano scelto come vestirsi e presentarsi artisticamente davanti al loro pubblico cambiando stile.
Che può non piacere a tutti, ma non dovrebbe legittimare una condanna perchè non ci si presenta ridicole o non ci si valorizza.
L'immagine che ciascuno sceglie dovrebbe rsipondere a quel che si intende comunicare di noi.
Si può anche non badarci.
Questo perchè appunto si impone una sola chiave vincente oggi per la rappresentazione al femminile di fiovani donne( e non solo)o bambole o femmine sexy.
La seconda è stata caldeggiata come scelta obbligata da tommasini.
Non funziona la donna eccentrica..non si può pensare a quella minimal o stramba, o fantiasiosa..se ti butti sul seduttivo sexy non sbagli.
Questo è il mio discorso.

Sul fatto di essere piatte devo
ricordarti twiggy.... si passava proprio in quegli anni dal modello
pinup al nuovo modello femminile che ebbe come immagine proprio la
modella inglese.

twiggy è un filo in ritardo rispetto alla hepburn.Quella di sabrina e di vacanze romane fino a colazione da tiffany molto più in là.ma il mio discorso è quello appunto di donne che differenziano la rappresentazione non rinunciando alla loro unicità in momenti storici in cui il prototipo vincente è altro.

Susan boyle è stata "ripulita" ma ovviamente
non diventerà mai una bomba sexy perchè non può, ma il suo aspetto ora
non è trascurato.

Susan boyle è stata usata come le velone da iacchetti. fenomeni sui quali ridere e sui quali poi ricredersi.Quando la donna non è appetibile è infatti derisa come fanno cowell e pubblico.La vendita del prodotto susan boyle è una eccezione sulla rappresentazione delle donne mature( quasi mai in onda)che è servita solo a vendere la storia del personaggio e del suo riscatto( come per marco carta), non certo l'opera canora nuova e eccellente.
è il racconto di personaggi. sulle donne giovani pare sia efficace gicare solo sul sex appeal .

e comunque sul perchè un uomo può diventare
figo senza polemiche e una donna no ancora non lo capisco....

un uomo è figo anche con le rughe sulla fronte , pelato e con la panza..
una donna è figa solo se è bella e senza difetti.
se ancora suscita ammirazione perchè con il passare degli anni sembra più giovane.
Abbiamo ragione di credere che ci sia una sola arma con data di scadenza per un genere e molte altre sfumature per l'altro genere.

La hepburn è prototipo vincente, ha aperto la strada a twiggy, portando un diverso canone di bellezza in auge, e la hepburn interpretava principesse (fisico esile e infatti la kenney incarnava la casa reale USA) marilyn sempre ruoli da poraccia (fisico prorompente)

Dire che le giovanne erano seduttive, rispetto ai canoni di oggi non è corretto perchè non sono poi così belle ma il costume di scena ha esaltato le loro doti e se permetti in alexander plaz le ho trovate davvero eleganti e in linea con la canzone. vai a cantarla con le orecchie...

Susan boyle è il simbolo del degrado nella sua prima apparizione, perchè nessuno dovrebbe andare in tv con quel grado di trascuratezza a meno che non si chiami margherita hack, ascoltando la quale qualsiasi altra cosa passa in secondo piano.

Sul fatto che gli uomini poi non guardino all'aspetto fisico siamo indietro di almeno 15 anni. MrB con plastiche e trapianti, pippo baudo idem, tutti truccati e ancora è niente, visto l'uso di estetiste delle nuove generazioni tra 10 anni non ci sarà differenza. E l'asempio di marco, corteggiato da stilisti e case di moda è lampante, mica è andato a sanremo in tuta e sciarpone....

Personalmente posso passare dalla tuta all'abito da sera, ma non andrei mai ad una serata di gala in tuta, come non andrei mai in tv senza trucco e parrucco adatto (cosa che fecero con susan boyle)

Le Giovanne non si metteranno le orecchie... ma veramente si vestono in quel modo... e so anche dove comprano alcuni loro abiti (li ho comprati anche io prima di vederle in TV... è un negozio online che sta negli USA.)

Ah, e poi vorrei dire che, quando si sale su di un palco, si "indossa" comunque un personaggio a seconda di cosa si vada a rappresentare. Anche quello della Boyle era un personaggio: sono convinta che le abbiano detto loro di mettersi vestita, struccata e pettinata così... per poi poterla ripulire (sapendo benissimo che sarebbe passata).

Bea ha scritto:Le Giovanne non si metteranno le orecchie... ma veramente si vestono in quel modo... e so anche dove comprano alcuni loro abiti (li ho comprati anche io prima di vederle in TV... è un negozio online che sta negli USA.)

infatti sugli abiti ho precisato più su, ho anche aggiunto che le elfe non necessariamente sono poco sexy come insegna il signore degli anelli

Bea ha scritto:Ah, e poi vorrei dire che, quando si sale su di un palco, si "indossa" comunque un personaggio a seconda di cosa si vada a rappresentare. Anche quello della Boyle era un personaggio: sono convinta che le abbiano detto loro di mettersi vestita, struccata e pettinata così... per poi poterla ripulire (sapendo benissimo che sarebbe passata).

si certo ma una cosa simile fatta ad una persona fragile come la boyle la trovo una crudeltà. Anche perchè poi non è che sia diventata un cigno, ma le risate e le prese in giro si sarebbero un minimo potute evitare

xenas ha scritto:

Bea ha scritto:Ah, e poi vorrei dire che, quando si sale su di un palco, si "indossa" comunque un personaggio a seconda di cosa si vada a rappresentare. Anche quello della Boyle era un personaggio: sono convinta che le abbiano detto loro di mettersi vestita, struccata e pettinata così... per poi poterla ripulire (sapendo benissimo che sarebbe passata).

si certo ma una cosa simile fatta ad una persona fragile come la boyle la trovo una crudeltà. Anche perchè poi non è che sia diventata un cigno, ma le risate e le prese in giro si sarebbero un minimo potute evitare

Sì, ma stiamo parlando di Inghilterra...
Fino a qualche tempo fa (e credo che in alcune zone non necessariamente rurali, ma suburbane si verifichi ancora) in Inghilterra vedevi signore uscire, prendere bus e metrò tranquillamente in bigodini. E a volte vestaglia... cosa che qui sarebbe inconcepibile.

Ora in Inghilterra ci sono i nuovi inglesi, che non mangiano "scones" ma "risotto"... persino il curry è diventato troppo "popolano" per loro, non bevono tè ma "latte" (cioè latte macchiato) o cappuccino fatto alla perfezione, non usano più le famigerate scarpine bianche della domenica ma sandali Manolo o Prada.

Non hai idea di quanto usino il risotto gli inglesi.

Quando andai per la prima volta a Brixton io, alla mia famiglia inglese quasi venne un coccolone per il rischio che avevo corso (erano gli anni '80)... adesso Brixton è un posto da fighetti... "nuovi inglesi".
Quello della Boyle era più uno scontro fra "vecchia UK e nuova, per come l'ho visto io. I Nuovi inglesi sono MOLTO europei. Anche se non vorrebbero.

Dire che le giovanne erano seduttive, rispetto ai canoni di oggi non è
corretto perchè non sono poi così belle ma il costume di scena ha
esaltato le loro doti e se permetti in alexander plaz le ho trovate
davvero eleganti e in linea con la canzone. vai a cantarla con le
orecchie...

e' chiaro xenas che mi riferisco non a tutte le esibizioni delle giovanne ma a un episodio che mi serviva per chiarire le valutazioni di maionchi e tommasini.
L'pisodio è quello in cui si è spiegato alle ragazze che dovevano cambiare immagine e essere sexy.
perchè così sarebbero arrivate a casa!diversamente il pubblico non le accettava.
quindi mi riferisco alla riflessione secondo la quale per arrivare a casa avrebbero dovuto essere sexy.
Non si è ventilata altra chiave rappresentativa per risolvere il problema di un pubblico ostile.
Al femminile come al maschile.
Davvero questa riflessione di tommasini era quanto di più retrogrado si potesse partorire.

All'epoca ne parlai nel vecchio forum e solo mambu sposò la mia stessa reazione.

rispetto ai canoni di oggi non è
corretto dire che era seduttiva perchè non sono poi così belle.
Essere seduttive non presume un aspetto impeccabile.é ciò che è finalizzato a sedurre in maniera tutt'altro che naturale.
essere seducenti e seduttive è completamente diverso.

Susan boyle è il simbolo del degrado nella sua prima
apparizione, perchè nessuno dovrebbe andare in tv con quel grado di
trascuratezza a meno che non si chiami margherita hack, ascoltando la
quale qualsiasi altra cosa passa in secondo piano.

è il simbolo del degrado?
perchè ci si deve curare per forza?perchè non sta bene non adattarsi ai canoni estetici più diffusi?
La normalità è considerata off, più che la trascuratezza.
L'età e un aspetto non giovanile e curato è inaccettabile? perchè? la realtà è fatta di normalità e la normalità può e dovrebber essere rappresentata senza alcuna condanna..per mancato conformismo.
c'è chi fa spettacolo con una maglia e i capelli sudati e una donna non può essere quella che è perchè lo show biz impone diktat di abbiglio e di immagini più o meno accattivanti?

Sul fatto che
gli uomini poi non guardino all'aspetto fisico siamo indietro di almeno
15 anni. MrB con plastiche e trapianti, pippo baudo idem, tutti
truccati e ancora è niente, visto l'uso di estetiste delle nuove
generazioni tra 10 anni non ci sarà differenza. E l'asempio di marco,
corteggiato da stilisti e case di moda è lampante, mica è andato a
sanremo in tuta e sciarpone....

il fatto che sottolineavo io è che per una ventina di vecchi babbioni rugosi pelati e vecchi della tv quante donne mature e rinsecchite ricoprono gli stessi spazzi mediatici?
Questo perchè essere non è un handicap al maschile il difetto fisico e l'età..salvo raffaella( che la rai paga senza mandarla in onda)le donne rinsecchite o invecchiate e non più fresche e appetibili scompaiono salvo canotti e chirurgia evidente ..
e al limite guadagnano comparsate nei talk.

Personalmente posso passare dalla
tuta all'abito da sera, ma non andrei mai ad una serata di gala in
tuta, come non andrei mai in tv senza trucco e parrucco adatto (cosa che
fecero con susan boyle)

questa sei tu e va benissimo.Hai tutto il diritto di non sposare le scelte di immagine di chiunque per strada..come in tv ma che ci debba essere un trend dell'abbigliamento e dell'immagine perchè sta bene a noi senza rispettare le scelte che la confezione fa coincidere con chi si ha davanti è ingiusto.
ma il fulcro del mo discorso è solo l'imposizione ( decisa a tavolino o meno)come sola chiave di ricatto dal pubblico indifferente della svolta sexy.
L'averla giustificata e mandata in onda in quella striscia quotidiana con l'entusiasmo di tutti maionchi compresa suggeriva esattamente quel che tommasini diceva, senza fronzoli.
Dovete essere sexy non funzionate con le orecchie.

Fino a qualche tempo fa (e credo che in alcune zone non necessariamente
rurali, ma suburbane si verifichi ancora)

somerset!

si certo ma una cosa simile fatta ad una
persona fragile come la boyle la trovo una crudeltà. Anche perchè poi
non è che sia diventata un cigno, ma le risate e le prese in giro si
sarebbero un minimo potute evitare

hai ragionissima xenas..il riscatto è sulla sciagura evitata..sul "merito" artistico..che livella i difetti estetici e di immagine.ma si è strumentalizzato tutto pur di ottenere un contrasto forte e di impatto.
giocando sulle ambizioni di riscatto che animano mezzo mondo sfigato.
gioca anche l'immendesimazione di chi assisteva al pubblico ludibrio..

Ragazzi domani sapremo tutto? Che cos'altro dovremo sapere scusate?

giops ha scritto:Ragazzi domani sapremo tutto? Che cos'altro dovremo sapere scusate?

che era tutto uno scherzo